- Protokół nr XXVIII/21
Protokół nr XXVIII/21
z obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard
z dnia 24 czerwca 2021 r. w trybie zdalnym
AD 1. OTWARCIE OBRAD XXVIII SESJI RADY GMINY STARGARD
Obrady XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard prowadził Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak, który dokonał otwarcia obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard w dniu 24 czerwca 2021 roku o godz. 12.10 i poinformował, że XXVIII Sesja Rady Gminy Stargard odbywa się z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość (zdalny tryb obradowania).
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak wyjaśnił, że podstawą prawną zdalnego trybu obradowania jest art. 15zzx ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, a następnie poinformował Radnych o kwestiach organizacyjnych w trakcie obrad sesji, tj. m.in. o sposobie głosowania, sprawdzeniu obecności oraz chęci zabrania głosu.
AD 2. STWIERDZENIE QUORUM
Na podstawie listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszego protokołu, Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał listę obecności, Radni po kolei zgłaszając się, potwierdzali swoją obecność. Po odczytaniu listy obecności, Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak stwierdził, że na stan 15 radnych obecnych było 13 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad, nieobecny Radny Grzegorz Stępień oraz Radny Remigiusz Zakrzewski.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak przywitał wszystkich uczestników obrad sesji, Radnych, Wójta Gminy Stargard Jerzego Makowskiego, Zastępcę Wójta Gminy Dorotę Mazur, Skarbnik Gminy Bernadetę Kubicką, Sekretarz Gminy Jadwigę Michalską, kierowników Referatów i jednostek organizacyjnych Gminy Stargard, Radcę Prawnego Krzysztofa Judka, a także wszystkich, którzy oglądają transmisję obrad Sesji.
AD 3. ZATWIERDZENIE PORZĄDKU OBRAD
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że Radni przed Sesją, w terminie określonym w §23 Statutu Gminy Stargard, otrzymali porządek obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard wraz z uchwałami i wszystkimi materiałami na sesję.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał porządek obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard, który przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Zatwierdzenie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu Nr XXVII/21 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 21 maja 2021 r.
5. Interpelacje radnych.
6. Przedstawienie Raportu o stanie Gminy Stargard za rok 2020.
7. Debata nad Raportem o stanie Gminy Stargard
1) głosy radnych;
2) głosy mieszkańców.
8. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Stargard wotum zaufania.
9. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2020 rok po uprzednim:
- rozpatrzeniu sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Stargard za 2020 rok;
- rozpatrzeniu sprawozdania finansowego Gminy Stargard za 2020 rok wraz z informacją dodatkową.
10. Podjęcie uchwały w sprawie absolutorium z tytułu wykonania budżetu za rok 2020 po uprzednim zapoznaniu się z:
1) sprawozdaniem z wykonania budżetu Gminy za 2020 r.;
2) sprawozdaniem finansowym Gminy za 2020 r. wraz z informacją dodatkową;
3) opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu;
4) informacją o stanie mienia komunalnego;
5) stanowiskiem Komisji Rewizyjnej – wnioskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium;
6) opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej.
11. Informacja Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020 – Opinie Komisji.
12. Podjęcie uchwały w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w Gminie Stargard na rok szkolny 2021/2022.
13. Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazw ulicom w miejscowości Żarowo.
14. Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Grzędzice.
15. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie pomocy rzeczowej Województwu Zachodniopomorskiemu.
16. Podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r.
17. Przegląd obiektów sportowych w zakresie ich funkcjonowania – Stanowisko Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty.
18. Informacja nt. działalności wójta w okresie międzysesyjnym.
19. Informacja nt. działalności przewodniczącego rady gminy w okresie międzysesyjnym.
20. Odpowiedzi na interpelacje radnych.
21. Wolne wnioski i zapytania.
22. Ustalenie terminu następnej sesji.
23. Zamknięcie obrad sesji.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są wnioski do porządku obrad?
Wobec braku wniosków do zmiany porządku obrad Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie porządek obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad zatwierdzeniem porządku obrad, stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 11 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 11 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się” (w trakcie głosowania z powodu problemów technicznych nieobecni byli Radna Monika Nikołajew oraz Radny Maciej Lipka), zatwierdziła porządek obrad XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard i według tego porządku obrad obradowała podczas XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard.
AD 4. PRZYJĘCIE PROTOKOŁU NR XXVII/21 Z OBRAD SESJI RADY GMINY STARGARD, KTÓRA ODBYŁA SIĘ W DNIU 21 MAJA 2021 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że Protokół nr XXVII/21 z obrad XXVII Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 21 maja 2021r. został opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy Stargard, ponadto była możliwość zapoznania się z protokołem w Biurze Rady. Przewodniczący poinformował, że uwag do protokołu nie zgłoszono, w związku z tym zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu Nr XXVII/21 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 21 maja r. bez odczytywania.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad przyjęciem protokołu Nr XXVII/21 z obrad XXVII/21 Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 21 maja 2021 r., stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 11 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się” (w trakcie głosowania z powodu problemów technicznych nieobecni byli Radna Monika Nikołajew oraz Radny Maciej Lipka), przyjęła protokół z obrad XXVII Sesji Rady Gminy z dnia 21 maja 2021 r.
AD 5. INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał Radnych, czy ktoś zgłasza interpelacje? Interpelacji nie zgłoszono.
AD 6. PRZEDSTAWIENIE RAPORTU O STANIE GMINY STARGARD ZA ROK 2020
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak udzielił głosu Wójtowi Gminy Stargard Jerzemu Makowskiemu celem przedstawienia Raportu o stanie Gminy Stargard za rok 2020.
Raport o stanie Gminy Stargard za rok 2020, przedstawił Wójt Gminy Jerzy Makowski odnosząc się do jego poszczególnych punktów.
Raport stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.
O godzinie 12.50 do obrad sesji ponownie dołączyli Radna Monika Nikołajew oraz Radny Maciej Lipka.
AD 7. DEBATA NAD RAPORTEM O STANIE GMINY STARGARD
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak otworzył debatę nad Raportem o stanie Gminy Stargard za rok 2020, od głosów radnych.
Radny Józef Tracz powiedział, że ma pytanie do Raportu, gdzie Wójt wspomniał o drogach gminnych, a na stronie 56 jest krótka informacja. Radny zapytał, co Wójt powie mieszkańcom miejscowości tj. Trzebiatów, Pęzino, Ulikowo i nie tylko te trzy miejscowości, gdyż jest ich więcej, a mianowicie chodzi o te, przez które przechodzą drogi powiatowe, które są w opłakanym stanie. Radny powiedział, że nawierzchnie tych dróg ciężko nazwać asfaltem, gdzie miejscami stwarza to zagrożenie, a mieszkańcy od dawna proszą Wójta o pomoc. Kontynuując Radny powiedział, że wiadomo od dłuższego czasu, że Powiat chętnie rozmawia w kwestii dofinansowania 50/50. Radny dodał, że nie chodzi o całe odcinki dróg, a jedynie o kilkaset metrów w każdej miejscowości, gdzie jest problem. Radny zapytał, co Wójt w tym temacie zrobił, czy się zainteresował, czy spotkał się lub też wysyłał pisma do Pani Starosty w tym temacie? Radny dodał, że Gmina Dolice chętnie ze współpracy z Powiatem korzystała i obecnie się z tego cieszy.
Wójt Gminy Jerzy Makowski odpowiedział, że ma przygotowane dokumenty, które potwierdzają, że Gmina występowała do Zarządu Dróg Powiatowych oraz do Powiatu. Wójt dodał, że ma także pismo z czerwca tego roku w sprawie odpowiedzi odnośnie odcinka drogi powiatowej w Pęzinie, a następnie Wójt odczytał fragment ww. odpowiedzi, a mianowicie, że z uwagi na ograniczone możliwości finansowe Powiatu Stargardzkiego przebudowa drogi powiatowej na wskazanym odcinku przebiegającym przez miejscowość Pęzino nie jest przewidziana w najbliższym czasie. Wójt powiedział, że przez naszą gminę przebiega bardzo dużo dróg powiatowych, które wiadomo w jakim są stanie, a następnie dodał, że droga w Trzebiatowie jest jedna z najgorszych w powiecie. Wójt powiedział, że na pewno będzie występował w dalszym ciągu w sprawie dróg, ponadto dodał, że również wystąpił o koszenie poboczy przy drogach powiatowych i o naprawę dróg powiatowych. Podsumowując Wójt powiedział, że mieszkańcom, należy się odpowiednia jakość dróg.
Radny Józef Tracz zwracając się do Wójta powiedział, że problem nie jest od wczoraj, następnie dodał, że Zarząd Dróg Powiatowych ma określony budżet, który jest co roku zatwierdzany przez Powiat i wiadomo, że zawsze będzie odpowiedź, że nie ma środków. Radny wyjaśnił, że interesuje go, czy Wójt zainteresował się bardziej aktywnym spotkaniem ze Starostą i z Zarządem, żeby wpisać nasze problemy dróg powiatowych w strategię Powiatu? Radny dodał, że rozumie, że ten problem nie ma możliwości rozwiązania na dzisiaj, ale czy Wójt ma jakieś potwierdzenia, że w tym temacie wykonywał jakieś ruchy? Ponadto Radny zapytał, kiedy Wójt ostatnio interweniował w kwestii Trzebiatowa, bo same pisma bieżące do Zarządu Dróg Powiatowych, to wiadomo jaka jest odpowiedź, gdyż budżet jest bardzo mały. Radny podkreślił, że mówi o strategii Powiatu, żeby wpisać problem tych miejscowości do planów remontów nawet w przyszłości.
Wójt Gminy Jerzy Makowski podał przykład sprawy progów zwalniających w Ulikowie i kwoty na to zadanie, gdzie wyjaśnił, że wówczas powiedział, iż kwota, która została przez Powiat wprowadzona jest za duża, gdzie usłyszał iż nie da się taniej wykonać. Następnie Wójt powiedział, że wielokrotnie na spotkaniach w Starostwie zwracał się z prośbą w sprawie dróg. Następnie Wójt powiedział, że jeżeli chodzi o drogi powiatowe ma propozycję, żeby na sesję wrześniową zaprosić Starostę. Wójt dodał, że będziemy przed budżetem, a Pani Starosta przybliżyłaby temat realizacji zadań drogowych przez Powiat przy udziale Gminy, a także przedstawiłaby, jakie jest stanowisko Powiatu w sprawie dróg powiatowych na terenie gminy.
Radny Józef Tracz powiedział, że nie jest usatysfakcjonowany tym, co mówi Wójt, dlatego, że Wójt podpiera się tym, iż ma kilka pism, w których Powiat informuje, że nie da się zrobić teraz, a problem istnieje od dłuższego czasu. Radny dodał, że w jego opinii brakuje zaangażowania Wójta w bardziej aktywną współpracę z Powiatem, która w ocenie Radnego kuleje od dawna i nie ma zmian w tej kwestii.
Wójt Gminy Jerzy Makowski zapytał czy jego propozycja odnośnie zaproszenia Starosty na sesję jest zła? W opinii Wójta wówczas będzie możliwość, żeby porozmawiać na temat dróg powiatowych. Wójt wyjaśnił, że porusza się w budżecie, który jest. Wójt dodał, że jest często w Starostwie, w związku z tym nie widzi problemu rozmowy, ponadto powiedział, że złoży pismo, a następnie dodał, że może Pani Starosta na sesji odpowie na wiele tematów.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że podziela zdanie Radnego Józefa Tracza i uważa, że Gmina powinna współpracować z Powiatem. Radny wyjaśnił, że kiedyś był przeciwny takiej polityce, ale w chwili obecnej zrozumiał, że należy zmienić podejście i współpracować z Powiatem, mimo że drogi są w nazwie powiatowe, jednak mieszkańcy naszej gminy korzystają z tych dróg. Ponadto dodał, że w tym temacie należy się spieszyć, żeby jakieś zadania zostały ujęte w budżecie związane z remontami dróg powiatowych, gdyż zarówno Powiat, jak i Gmina będą planowali budżet. Radny powiedział, że współpraca z Powiatem jest jak najbardziej wskazana, gdyż drogi powiatowe przechodzą przez nasze miejscowości i teoretycznie Gmina nawet gdyby miała środki finansowe, to nie może nic zrobić. W zakresie współpracy Radny powiedział, że uważa, iż Wójt powinien udać się do Pani Starosty, a w następnej kolejności zaprosić Panią Starostę na spotkanie z Radnymi. Następnie Radny powiedział, że ma kilka innych pytań związanych z drogami, gdyż niewątpliwie jest to temat, który jest bardzo ważny, bo stan dróg w naszej gminie jest katastrofalny, bez względu na to, czy są to drogi gminne, czy drogi powiatowe, to wszystkie wymagają remontów, napraw i inwestycji. Kontynuując Radny odnosząc się do raportu, powiedział, że Wójt przedstawia zadania remontowe realizowane w trakcie roku pt. "Remonty dróg", gdzie jest zestawienie pięćdziesięciu pozycji, jakie drogi zostały wyremontowane z rozbiciem na poszczególne miesiące, z rozbiciem na to czy to są drogi wewnętrzne, czy drogi gminne. Następnie Radny powiedział, że łączny koszt wydatków remontowych poniesionych w 2020 roku to 1 526 000 zł i pięćdziesiąt różnych remontów w poszczególnych miesiącach. Następnie dodał, że zrobił własną analizę, gdyż te liczby, były za mało obrazowe, Radny wyjaśnił, że procentowo w tym budżecie remontowym, Grzędzice pochłonęły 32% budżetu remontowego, Żarowo wraz z Rogowem 21%, Lipnik 21%, razem trzy miejscowości Grzędzice, Żarowo, Lipnik pochłonęły 75% funduszu remontowego dróg. Radny powiedział, że w gminie jest 37 miejscowości, 30 sołectw, a tylko trzy miejscowości, pochłonęły 75% funduszu remontowego dróg. Radny zapytał Wójta, jakim kluczem kierował się, że większość środków została skierowana na remont dróg w tych trzech miejscowościach? Ponadto zapytał czy inne miejscowości nie mają potrzeb, czy ich stan dróg jest na tyle zadowalający, że nie trzeba tam nic remontować? Kontynuując Radny zapytał, czy Wójt planuje zmienić swoją dotychczasową politykę związaną z remontami dróg w 2021 roku?
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że odcinki dróg, które były remontowane są bardzo różne. Następnie Wójt odniósł się do spotkania z grupą mieszkańców Kiczarowa, które było w ostatnim czasie, którzy również chcą, żeby naprawić drogę, gdzie jest to odcinek około 600 m. Wójt powiedział, że w związku na ukształtowanie tamtego obszaru, trzeba zastosować zupełnie inną metodę wykonania drogi. Następnie wyjaśnił, że stosowana nowa metoda jest droga, ale w opinii Wójta na ten moment jest to najlepsza metoda do zastosowania na naszych drogach, ponieważ prace, które były robione, czy to wypełnienie szlaką, żużlem, tłuczniem nie sprawdzają się. Wójt wyjaśnił, że koszty płyt drogowych są w wyższej cenie i odcinki, które Gmina chciałaby zrobić w tej chwili kosztują dużo. Wójt podał przykład, gdzie w ostatnim czasie w gminie zostały wykonane drogi z płyt drogowych, a mianowicie w Grzędzicach, Żarowie i w Lipniku. W nawiązaniu do wykonanej drogi w Lipniku, Wójt wyjaśnił, że mieszkańcy ponad 70 lat nie mieli drogi, więc należało się to mieszkańcom. Wójt dodał, że uznał, aby tę drogę zrobić docelowo, żeby nie wracać do naprawy drogi, gdyż koszty, które Gmina ponosi na naprawę dróg są duże, w związku z tym Wójt odniósł się do ewentualnego zwiększenia środków na remonty dróg i wykonywania dróg nową metodą. Wójt odniósł się do wykonania dróg w trzech miejscowościach i powiedział, że to nie jest proste, żeby budżet podzielić na wszystkie czterdzieści osiem miejscowości jednakowo, w których są gorsze, a w których są lepsze drogi. Ponadto Wójt zwrócił uwagę na intensywną rozbudowę jednorodzinną w gminie, szczególnie w miejscowościach wokół Stargardu, gdzie z tego powodu jest duża potrzeba remontu dróg. Następnie Wójt powiedział, że decyzja odnośnie remontu dróg nową technologią, która jest droższa, jednak uzasadniona jakością wykonania i gwarancją, że można drogi dłużej użytkować, nie wracając co chwilę do ich napraw. Wójt powiedział, że ciężko się poruszać w budżecie, w którym do wykonania dróg wyszczególnione są wszystkie miejscowości, dlatego w opinii Wójta być może powinno być wyszczególnione w budżecie pięć lub cztery miejscowości, które trzeba by było zrealizować. Ponadto Wójt w trakcie wypowiedzi odniósł się do rozbudowy jednorodzinnej na terenie całej gminy oraz ciężkiego sprzętu poruszającego się po drogach i powiedział, że na tę chwilę rozbudowa cały czas trwa, w związku z tym w opinii Wójta na tych drogach, sprawdzi się zastosowanie technologii z płyt betonowych, która jest droższa, ale jest większa gwarancja i pewność, że wykonanie drogi będzie trwalsze i nie będzie trzeba do niej szybko wracać. Ponadto Wójt nawiązał do spotkania z mieszkańcami, w którym uczestniczył również Radny Józef Tracz i powiedział, że po tej dyskusji Gmina powinna iść w kierunku nowej technologii, jeżeli chodzi o remont wszystkich dróg gminnych, jednak Wójt dodał, że pozostaje tylko kwestia środków, jakie Gmina będzie posiadać.
Radna Agnieszka Bieniek nawiązując do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy, powiedziała, że chciałaby zapoznać się z informacjami, które Radny przedstawił w swoich obliczeniach. Następnie powiedziała, że chciałaby zwrócić Radnemu uwagę, że miejscowości, które wymienił, a mianowicie Żarowo, Lipnik, Grzędzice są to miejscowości najintensywniej rozwijające się w gminie Stargard. Radna dodała, że jest ciekawa, ile przychodów generują te trzy miejscowości, ponadto powiedziała, że jeżeli Radny chce sprawiedliwie rozliczać każdą miejscowość, to zdaniem Radnej należy wziąć pod uwagę łączny poziom inwestycji dla każdej miejscowości. W związku z tym dodała, że chciałaby zwrócić uwagę na koszty inwestycji, tj. chociażby na Ulikowo-boisko za kilkaset tysięcy, Strachocin-szkoła za miliony, Tychowo-świetlica za miliony i wiele innych jeszcze inwestycji i za te pieniądze, w opinii Radnej, mogły być zrobione drogi.
Radny Paweł Żmuda (ad vocem) w odniesieniu do wypowiedzi Radnej Agnieszki Bieniek powiedział, że dane, które przedstawił jest to tabela nr 6.1 w Raporcie, remonty dróg, gdzie Radna te dane, przedstawione w tabeli, może sobie policzyć. Ponadto Radny odniósł się także do wypowiedzi Radnej w temacie dróg oraz innych inwestycji. Radny wyjaśnił, że odniósł się do tego, jaki jest podział środków na remonty dróg i jakim kluczem Wójt się tutaj kierował rozdzielając środki na remonty dróg i dlaczego akurat są to w większości środki przeznaczone na remont dróg w trzech miejscowościach i tej odpowiedzi nie uzyskał. Radny powiedział, że jeśli chodzi o wkład do budżetu poszczególnych miejscowości, to Radna zawsze podnosi, że Grzędzice są dużą miejscowością i na pewno płacą duże podatki, więc im się zdaniem Radnej należy. Następnie powiedział, że Radny Mateusz Jarosz występował o informację publiczną w sprawie wpływów z podatków z miejscowości i mógłby Radnej przedstawić te dane, jeżeli chodzi o posługiwanie się kluczem, która miejscowość płaci podatki, ta najwięcej zyskuje w inwestycjach.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Mateusz Jarosz wyjaśnił, że uzyskał informacje o wpływach z podatku od osób fizycznych, a następnie powiedział, że dochód z Grzędzic jest najmniejszy, jeżeli chodzi o osobę. Ponadto podał na podstawie trzech miejscowości jak wygląda wpływ z podatku, a mianowicie jeżeli chodzi o Grzędzice to wpływ z podatku od osób fizycznych na jednego mieszkańca wychodzi 192 zł, miejscowość Strachocin, gdzie wpływ, jeżeli chodzi o mieszkańca wynosi 864 zł oraz Witkowo Drugie 300 zł na jednego mieszkańca. Kontynuując powiedział, że widać w jakiej kolejności są Grzędzice, a wszystkie pieniądze z budżetu praktycznie, przeznaczane są na Grzędzice. Radny powiedział, że uważa iż należy zająć się miejscowościami, które tak naprawdę nic od Radnych nie dostają.
Radna Agnieszka Bieniek (ad vocem) powiedziała, że dziwi ją fakt, że jako Radna od kilku lat prosi o przedstawienie takich wyliczeń odnośnie każdej miejscowości, które nigdy nie zostały Radnej przedstawione, a nagle w ocenie Radnej nie wiadomo skąd Radny Mateusz Jarosz wziął takie wyliczenia. Radna powiedziała, że chce te wyliczenia, które przedstawił Radny Mateusz Jarosz przeanalizować i dowiedzieć się skąd zostały zaczerpnięte. Następnie zwracając się do Radnego Pana Pawła Żmudy powiedziała, że nikogo nie atakuje, natomiast w opinii Radnej zostały zaatakowane trzy miejscowości przez Radnego, co Radna uważa za niesprawiedliwe, ponieważ te miejscowości najbardziej się rozwijają w gminie Stargard i to nie jest ich wina, że pochłaniają takie nakłady. Radna dodała, że żyjemy w XXI wieku i ludzie też mają mieć zapewnione bezpieczeństwo, a zarządcą dróg gminnych jest Wójt.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Mateusz Jarosz zwracając się do Radnej Agnieszki Bieniek, powiedział, że oficjalnie wystąpił do Wójta Gminy Stargard z pisemną prośbą o przekazanie takiej informacji, więc tu nie ma nic do ukrycia. Następnie dodał, że informacja została przygotowana rzetelnie przez pracowników urzędu. Kontynuując powiedział, że to są liczby i fakty. Wiceprzewodniczący w trakcie wypowiedzi dodał, że należy pamiętać, iż w gminie Stargard są także inne miejscowości.
Radna Monika Nikołajew w odniesieniu do wypowiedzi Radnej Agnieszki Bieniek na temat najbardziej rozwojowych miejscowości, Radna zapytała czy nie myli się, iż w ubiegłym roku w Witkowie Drugim zostało wydanych najwięcej decyzji. Następnie dodała, że w Witkowie Drugim bardzo dużo ludzi się buduje i jest coraz więcej zabudowań. Ponadto Radna powiedziała, że w Witkowie Drugim też przechodzi droga powiatowa, są też drogi boczne, które nie są robione, a także bardzo ruchliwa droga gminna. Podsumowując powiedziała, że jest za tym, żeby robić wszystkie miejscowości po kolei.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że zgadza się z wypowiedzią przedmówców i wyjaśniła, że jak najbardziej wiele miejscowości czeka na realizację, a drogi są w opłakanym stanie. Kontynuując powiedziała, że chciałaby tylko odnieść się do tego, co przedstawił Radny Paweł Żmuda odnośnie wyliczeń. Radna dodała, że zapewne powodem tego wszystkiego i tego dlaczego tylko trzy miejscowości, jest fakt, że po prostu tych środków przeznaczanych na drogi jest za mało. W związku z tym Radna powiedziała, że należy się zastanowić, czy nie powinniśmy więcej środków wygospodarować. Radna powiedziała, że jeżeli chodzi o drogę w Lipniku, jest to ulica Ogrodowa, która została zrobiona w nowej technologii, a na to, żeby tę drogę wykonać, mieszkańcy oczekiwali, tak jak powiedział Wójt, jeżeli nie 70, a na pewno ponad 50 lat. Podsumowując Radna powiedziała, że cieszy się, iż ta droga została wykonana w nowej technologii. Ponadto Radna dodała, że w jej opinii należy iść w kierunku wykonywania dróg w nowej technologii, patrząc na remonty dróg, które notorycznie wykonywane są z materiału byle jakiej jakości. Radna zwracając się do Radnych powiedziała, że wiadomo, jaki jest ogrom niezadowolenia, więc w opinii Radnej powodem jest to, że tych środków jest po prostu za mało.
Radna Agnieszka Bieniek odniosła się do wypowiedzi Radnej Moniki Nikołajew i zapytała dlaczego Radna nie zwróci uwagi Radnemu Pawłowi Żmudzie, który wymienił te trzy miejscowości? Następnie wyjaśniła, że tylko odniosła się do wypowiedzi Radnego. Ponadto Radna powiedziała, że chciałaby się zapoznać z informacjami w formie pisemnej, które przedstawił na sesji Radny Mateusz Jarosz wówczas będzie mogła udzielić odpowiedzi i wyrazić swoje stanowisko w tej kwestii, gdyż w tej chwili nie wie, skąd te informacje są zaczerpnięte.
Radna Monika Nikołajew zwracając się do Radnej Agnieszki Lendy powiedziała, że nie ma nic przeciwko temu, że zostały zrobione te drogi w tych trzech miejscowościach, tylko teraz należy pamiętać o tym, że w następnej kolejności są inne miejscowości, które czekają. Ponadto Radna powiedziała, że dobrze iż drogi robione są nowszą technologią, gdyż jest za tym, żeby do tych dróg nie wracać.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że nikt nikomu nie broni walczyć o swoją miejscowość i o priorytetowe inwestycje w danej miejscowości. Radna dodała, że walczy o swoją miejscowość i o inne miejscowości, które proszą Radną o pomoc. Radna powiedziała, że nie jest obojętna, dlatego też nie widzi problemu, żeby każdy radny walczył o swoją miejscowość, a nie atakował innych radnych.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że nikt tutaj nikogo nie atakuje, to są po prostu liczby, które mówią same za siebie, a wystarczy tylko je interpretować i odpowiednio czytać. Kontynuując Radny powiedział, że przedstawiając Raport, Wójt powiedział o planach zagospodarowania przestrzennego, gdzie jest wymienionych trzydzieści osiem planów, gdzie wydawałoby się, że faktycznie jest to dużo. Radny powiedział, że te plany zagospodarowania przestrzennego mają ćwierć wieku. Następnie dodał, że w tej kadencji Rada nie podejmowała żadnej uchwały związanej z planem zagospodarowania przestrzennego, a wszystkie trzydzieści osiem planów funkcjonują w gminie od dziewięćdziesiątego szóstego roku. W związku z tym Radny zapytał, jak się to ma do zmieniającej sytuacji ekonomicznej, gospodarczej i przestrzennej na terenie naszej gminy, a przede wszystkim do Strategii Gminy? Radny powiedział, że w związku z tym, że Gmina nie ma tych planów zagospodarowania przestrzennego, bazuje na warunkach zabudowy, gdzie Wójt ma związane ręce i jeśli ktoś wystąpi o warunki zabudowy, to musi takie warunki wydać i nie może odmówić potencjalnemu inwestorowi. Radny dodał, że stąd taki bałagan urbanistyczny i przestrzenny w naszej gminie, gdzie w polach budują się domy, a później mieszkańcy mają roszczeniowy stosunek. Wyrażając swoją opinię Radny powiedział, że to są konsekwencje tego, że Gmina nie ma planów zagospodarowania przestrzennego i mimo że jest ich 38 na terenie gminy, to są w opinii Radnego mało istotne dokumenty, które nie przystają do realiów przestrzeni urbanistycznej i strategii gminy.
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że są plany, które były przyjęte w 2001, 2003 roku, ponadto jest plan, który był przyjęty w 2018 roku w Golczewie. Wójt powiedział, że obecna Rada podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu w obrębie Grzędzice. Wójt wyjaśnił, że podejmowanych było wiele uchwał dotyczących sporządzenia miejscowego planu w Grzędzicach, żeby powstał jakiś ład przestrzenny. Natomiast w związku z tym, że przystąpienie do planu powoduje ograniczenie dotyczące prac geodezyjnych m.in. podziałów oraz wydawania warunków zabudowy, mieszkańcy wnosili o uchylenie takich uchwał, w związku z tym Gmina rezygnowała z uchwalania tych planów miejscowych, gdyż nigdy nie udałoby się ich zrealizować. Wójt powiedział, że na dzień dzisiejszy obowiązuje studium, na podstawie którego uchwalane są plany miejscowe oraz wydawane są decyzje o warunkach zabudowy.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy ktoś z Radnych chciałby jeszcze zabrać głos w debacie nad Raportem. Wobec braku chętnych do zabrania głosu oraz braku głosów mieszkańców, ponieważ nie było zgłoszeń, Przewodniczący Rady Gminy, zamknął debatę i przeszedł do kolejnego punktu porządku, a mianowicie podjęcia uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Stargard wotum zaufania.
AD 8. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE UDZIELENIA WÓJTOWI GMINY STARGARD WOTUM ZAUFANIA
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Stargard wotum zaufania, a następnie poddał pod dyskusję projekt uchwały.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wobec braku głosów w dyskusji poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 9 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/250/21 Rady Gminy Stargard z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Stargard wotum zaufania, która stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.
AD 9. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZATWIERDZENIA SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA 2020 ROK
po uprzednim
- rozpatrzeniu sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Stargard za 2020 rok;
- rozpatrzeniu sprawozdania finansowego Gminy Stargard za 2020 rok wraz z informacją dodatkową
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że na posiedzeniach komisji wszystkie dokumenty i sprawy związane ze sprawozdaniem finansowym i sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2020 rok wraz z informacją dodatkową zostały szczegółowo omówione, a pytania wyjaśnione, a następnie poprosił o przedstawienie opinii wszystkich komisji do wymienionych dokumentów.
Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu pozytywnie zaopiniowała ww. dokumenty.
Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja Socjalno-Porządkowa i Oświaty pozytywnie zaopiniowała ww. dokumenty.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji pozytywnie zaopiniowała ww. dokumenty.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja Rewizyjna pozytywnie zaopiniowała ww. dokumenty.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2020 rok.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 13 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 0 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/251/21 Rady Gminy Stargard z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2020 rok, która stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.
AD 10. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ABSOLUTORIUM Z TYTUŁU WYKONANIA BUDŻETU ZA ROK 2020
po uprzednim zapoznaniu się z:
1) sprawozdaniem z wykonania budżetu Gminy za 2020 r.;
2) sprawozdaniem finansowym Gminy za 2020 r., wraz z informacją dodatkową;
3) opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu;
4) informacją o stanie mienia komunalnego;
5) stanowiskiem Komisji Rewizyjnej – wnioskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium;
6) opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że:
1) Sprawozdanie z wykonania budżetu Gminy Stargard za 2020 rok, które stanowi załącznik nr 9 niniejszego protokołu oraz
2) Sprawozdanie finansowe Gminy Stargard za 2020 wraz z informacją dodatkową, które stanowi załącznik nr 10 niniejszego protokołu były omówione na posiedzeniach komisji.
3) Następnie Przewodniczący Rady Gminy odczytał Uchwałę NR LXXXIII.207.2021 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2021 r. w sprawie wydania opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy Stargard za 2020 rok wraz z informacją o stanie mienia, która stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.
4) Kolejno Przewodniczący Rady Gminy przypomniał, że informacja o stanie mienia komunalnego, która stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu, była omówiona na posiedzeniach komisji.
5) Stanowisko Komisji Rewizyjnej przedstawiła Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Monika Nikołajew, która poinformowała, że Komisja Rewizyjna pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Gminy za 2020 rok, wobec czego Komisja Rewizyjna wystąpiła z wnioskiem do Rady Gminy o udzielenie Wójtowi Gminy Stargard absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2020 rok. Stanowisko Komisji Rewizyjnej wraz z Wnioskiem Komisji Rewizyjnej, stanowią załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.
6) Przewodniczący Rady Gminy odczytał Uchwałę NR CXXXIV.306.2021 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2021 r. w sprawie wydania opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Stargard w sprawie absolutorium, która stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.
7) Ponadto Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że komisje na swoich posiedzeniach przeanalizowały i przyjęły sprawozdanie roczne z wykonania planu finansowego samorządowej instytucji kultury za 2020 rok, które stanowi załącznik nr 15 niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał radnych, czy chcieliby zabrać głos w sprawie absolutorium.
Kolejno Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał projekt uchwały w sprawie absolutorium z tytułu wykonania budżetu za rok 2020, a następnie poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 12 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 1 głosie „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/252/21 Rady Gminy Stargard z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie w sprawie absolutorium z tytułu wykonania budżetu za rok 2020, która stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu.
AD 11. INFORMACJA WÓJTA GMINY Z PRZEBIEGU REALIZACJI CELÓW I KIERUNKÓW DZIAŁANIA ZAWARTYCH W „STRATEGII ROZWOJU SPOŁECZNO-GOSPODARCZEGO GMINY STARGARD NA LATA 2007-2020” ZA ROK 2020
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że komisje na swoich posiedzeniach przeanalizowały Informację z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno – gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007-2020” za rok 2020, a następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii poszczególnych komisji.
Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała Informację Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała Informację Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała Informację Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała Informację Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak otworzył dyskusję i zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji? Wobec braku pytań Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła Informację Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020 do wiadomości.
Informacja Wójta Gminy z przebiegu realizacji celów i kierunków działania zawartych w „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Gminy Stargard na lata 2007 – 2020” za rok 2020, stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu.
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że pragnie podziękować wielu osobom, ponieważ realizacja budżetu dużej gminy, to praca wszystkich. Wójt podziękował Przewodniczącemu Rady Gminy i całej Radzie Gminy za wspólne realizowanie budżetu w 2020 r. Ponadto Wójt podziękował Pani Zastępcy Wójta, Pani Sekretarz Gminy oraz Pani Skarbnik, która w czerwcu ubiegłego roku podjęła się prowadzić budżet Gminy i po roku podjęta została uchwała z tytułu realizacji budżetu za 2020 r. Następnie Wójt podziękował kierownikom wszystkich referatów oraz wszystkim pracownikom urzędu. Ponadto Wójt podziękował również wszystkim Sołtysom, Radnym, Radom Sołeckim, Drużynom OSP, wszystkim Druhnom i Druhom oraz Stowarzyszeniom, które działają na ternie gminy. Wójt podziękował wszystkim, którzy przyczynili się do realizacji budżetu, które zwieńczone jest absolutorium i powiedział, że wiele osób się do tego przyczyniło. Wójt powiedział, że dziękuje za aktywność i wnoszone inicjatywy, aby ten budżet mógł zostać zrealizowany. Ponadto Wójt podziękował Wysokiej Radzie za wotum zaufania i udzielone absolutorium z tytułu realizacji budżetu za 2020 rok.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odniósł się do otrzymanego przez Wójta wotum zaufania oraz absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2020 r. i w trakcie wypowiedzi powiedział m.in., że zmiany w gminie są widoczne, przybywa inwestorów na ternie gminy, a także przybywa mieszkańców, którzy postanowili się osiedlić w gminie Stargard. Ponadto Przewodniczący dodał, że budżet z roku na rok rośnie, co zdaniem Przewodniczącego jest przykładem rozwoju gminy. Następnie Przewodniczący Rady złożył gratulacje Wójtowi oraz życzenia sukcesów i rozsądku w podejmowaniu decyzji.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak o godzinie 14.10 zarządził przerwę. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 14.41 Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji, a następnie sprawdzając obecność, stwierdził, że obecnych było 13 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad.
AD 12. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE OKREŚLENIA ŚREDNIEJ CENY JEDNOSTKI PALIWA W GMINIE STARGARD NA ROK SZKOLNY 2021/2022
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie Podjęcie uchwały w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w Gminie Stargard na rok szkolny 2021/2022, a następnie poprosił Przewodniczącą Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monikę Nikołajew o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja Socjalno-Porządkowa i Oświaty pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały wraz z autopoprawką pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/253/21 z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w Gminie Stargard na rok szkolny 2021/2022, która stanowi załącznik nr 20 do niniejszego protokołu.
AD 13. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE NADANIA NAZW ULICOM W MIEJSCOWOŚCI ŻAROWO
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie nadania nazw ulicom w miejscowości Żarowo, a następnie poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józefa Tracza o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/254/21 z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie nadania nazw ulicom w miejscowości Żarowo, która stanowi załącznik nr 22 do niniejszego protokołu.
AD 14. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE NADANIA NAZWY ULICY W MIEJSCOWOŚCI GRZĘDZICE
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Grzędzice, a następnie poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józefa Tracza o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/255/21 z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Grzędzice, która stanowi załącznik nr 24 do niniejszego protokołu.
AD 15. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE WYRAŻENIA ZGODY NA UDZIELENIE POMOCY RZECZOWEJ WOJEWÓDZTWU ZACHODNIOPOMORSKIEMU
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie pomocy rzeczowej Województwu Zachodniopomorskiemu, a następnie poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józefa Tracza o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu negatywnie zaopiniowała powyższy projekt uchwały, w głosowaniu 6 głosów „przeciw”, przy 1 głosie „wstrzymującym się” i 1 osobie nieobecnej. Następnie Przewodniczący powiedział, że chciałby przedstawić kilka słów wyjaśnienia odnośnie dyskusji podczas Komisji na temat dotacji dla Województwa Zachodniopomorskiego, w kwestii projektu ścieżki rowerowej Miasto Stargard – Kicko. Następnie powiedział, że są trzy gminy tj. Miasto Stargard, Gmina Stara Dąbrowa i Gmina Stargard, gdzie udział Gminy Stargard jest w wysokości 76%. Przewodniczący powiedział, że nie chodzi o projekt za 130 tys. zł, natomiast chodzi o kolejne kroki w dalszych kosztach budowy tej ścieżki rowerowej. Ponadto dodał, że z założenia pomysł jest dobry, ale czy Gminę na to stać. Następnie podał przykład podobnej ścieżki rowerowej, która powstaje pomiędzy miejscowościami Godków – Rów przy wykorzystaniu byłych torów kolejowych, gdzie są to koszty kilku milionów. Przewodniczący powiedział również, że padła informacja od Wójta, iż jest możliwość dotacji, jednak nie wiadomo ile, a pozostały koszt będzie musiała ponieść Gmina. Przewodniczący powiedział, że w tej inwestycji udział Miasta Stargard i Gminy Stara Dąbrowa, to jest 24% kosztów. Następnie powiedział, że niedawno poruszał temat dróg powiatowych w miejscowościach na terenie gminy Stargard, gdzie udzielenie pomocy powinno być w tę stronę. Ponadto Radny dodał, że jeżeli Gmina wejdzie w ten projekt ścieżki, to w opinii Radnego, nie ma szans, żeby pomóc mieszkańcom gminy w innych miejscowościach.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Radny Janusz Łojko powiedział, że w jego opinii w projekcie uchwały powinno być dokładnie sprecyzowane, jaką część środków poniesie Gmina Stargard, Gmina Stara Dąbrowa i Miasto Stargard na budowę ścieżki. Radny wyjaśnił, że jest całkowicie za tym, aby tę ścieżkę wybudować, ponieważ po pierwsze uatrakcyjni to miejscowość Grabowo, Kolonię Dolną, będzie można dojechać do Kicka i na pewno wiele osób będzie korzystało z tej formy wypoczynku, tak jak w tej chwili w Żarowie, gdzie jest piękna ścieżka rowerowa i wiele osób z niej korzysta. Radny powiedział, że uważa ten pomysł za słuszny i potrzebny. Następnie dodał, że prosi Wójta o wyjaśnienie kwestii 76%, a mianowicie, w jakich kosztach Gmina będzie partycypowała. Następnie nawiązując do wypowiedzi Radnego Józefa Tracza, powiedział, że Gmina bierze udział w rozbudowie kolei metropolitalnej, gdzie będzie fajne połączenie i będzie przystanek w Grzędzicach. Radny powiedział, aby dać szansę i wyciągnąć rękę do pomysłodawców, którzy chcą coś w tym kierunku zrobić, ponieważ być może to jest ten moment i czas. Następnie zwracając się do Radnych poprosił, aby zatwierdzić ten projekt uchwały, a jeśli coś będzie nie tak, to zawsze projektem uchwały można zmienić zapisy. Ponadto dodał, że jeżeli projekt uchwały zostanie zatwierdzony, to prosi żeby dokładne zapisy były w umowach, tj. jakie procenty, ile przekazujemy środków, natomiast zdaniem Radnego, jeżeli coś będzie ponad siły i środki Gminy, wówczas będzie trzeba podjąć dalsze decyzje, ale zdaniem Radnego tym mieszkańcom coś się należy, chociaż jedna inwestycja. Radny powiedział, że jest już drugą kadencję Radnym i to będzie pierwsza inwestycja wykonana na tym odcinku drogowym. Radny poprosił Wójta o wyjaśnienie kwestii 76%.
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że patrząc na długości przebiegu tej ścieżki, to najdłuższy odcinek przebiega przez gminę Stargard, natomiast mniejsze odcinki przebiegają przez gminę Stara Dąbrowa oraz miasto Stargard. Ponadto Wójt powiedział, że procent został wyliczony od kwoty i udziału Miasta Stargard i Gminy Stara Dąbrowa w przygotowaniu tej dokumentacji. Następnie Wójt wyjaśnił, że jeżeli kwota za dokumentację będzie wyższa, to jest zapewnienie Pana Prezydenta, że dołoży pozostałą kwotę. Wójt powiedział, że poprosi Kierownika Referatu GKI Piotra Danielewskiego o przedstawienie i wyjaśnienie szczegółów przygotowania uchwały i wyliczenia procentów.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że nie jest przeciwna tej inwestycji, natomiast była przeciwna uchwale. Następnie dodała, że z przyjemnością zagłosuje za tego rodzaju uchwałą pod warunkiem, że będzie wiadomo, jakie to są pieniądze. Radna powiedziała, że myśli iż ścieżki rowerowe nie są priorytetem w naszej gminie, ponadto byłaby bardziej przychylna głosować, jeżeli byłaby mowa o chodniku dla mieszkańców miejscowości Grabowo. Kontynuując odniosła się do wcześniejszej dyskusji przy raporcie na temat stanu dróg powiatowych i procentowym udziale trzech miejscowości w całym budżecie 2020 r., w związku z tym Radna powiedziała, że chciałaby wiedzieć o jakiej kwocie jest mowa, jeżeli chodzi o ścieżkę rowerową i jeżeli będzie wiedza na ten temat, wówczas z przyjemnością zagłosuje „za”.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że na komisji był za wycofaniem tej uchwały, ale zmienia swoje podejście w tym zakresie, ponieważ uważa że Gmina powinna współpracować z Powiatem czy Województwem. Radny powiedział, że jest szansa, żeby zrealizować jakąś inwestycję. Następnie Radny odniósł się do udziału procentowego Gminy Stargard w wysokości 76% i powiedział, że ma nadzieje, iż wysokość tego udziału nie przeniesie się automatycznie na koszty wydatków inwestycyjnych, w związku z tym Radny dodał, że w jego opinii szczegóły umowy powinny być jasne. Ponadto Radny wyjaśnił, że zagłosuje za tym, żeby nie zdejmować tej uchwały, z tego względu, że ma to konsekwencje w następnej uchwale, a mianowicie chodzi o to, że jeżeli nie zostanie podjęta uchwała w sprawie wsparcia dla Województwa Zachodniopomorskiego, to automatycznie zdjęta zostanie z budżetu kwota przeznaczona na dofinansowanie remontu drogi w Małkocinie.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak (ad vocem) w odniesieniu do wypowiedzi Radnej Agnieszki Lendy, powiedział, że wydaje się, iż treść uchwały jest czytelna, gdzie w projekcie uchwały jest zapisane, że Rada Gminy wyraża zgodę na udzielenie pomocy rzeczowej Województwu Zachodniopomorskiemu w postaci zlecenia i sfinansowania wspólnie przez Gminę Stargard, Gminę Miasto Stargard oraz Gminę Stara Dąbrowa dokumentacji projektowej dla zadania pn. ścieżka rowerowa w ciągu drogi wojewódzkiej nr 106 na odcinku miasto Stargard – Kicko, udział Gminy Stargard w sfinansowaniu tej dokumentacji wyniesie 76%, lecz nie więcej niż 130 tys. zł. Następnie Przewodniczący powiedział, że Wójt wspomniał o tym, że Prezydent Rafał Zając zobowiązał się, że jeżeli kwota przekroczy nasze udziały, to on z budżetu Miasta Stargard pokryje różnicę. Kontynuując powiedział, że miał okazję rozmawiać z Prezydentem m.in. na ten temat ścieżki rowerowej i zapytał, co w sytuacji, kiedy rozpocznie się inwestycja budowy ścieżki rowerowej, a mianowicie jak to wygląda czy są jakieś ustalenia i uzgodnienia, gdzie Pan Prezydent przekazał informację, że będzie zabiegał u Pana Marszałka, aby inwestycja została w 100% sfinansowana przez Marszałka, tak jak to miało miejsce na ul. Broniewskiego w Stargardzie.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że dopiero w tej chwili Przewodniczący wyjaśnił to, o co pytała, a mianowicie chodziło o koszt inwestycji. Radna powiedziała, że rozumie, iż koszt inwestycji będzie sfinansowany i taka jest gwarancja. Ponadto Radna wyjaśniła, że jeżeli chodzi o uchwałę to doskonale ją zrozumiała, natomiast chodziło o inwestycję na przyszłość, a mianowicie czy w ogóle warto inwestować w dokumentację, jeżeli inwestycja byłaby nie do osiągnięcia.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak nawiązał do rozmowy z Prezydentem Stargardu i powiedział, że gdyby Gmina miała dołożyć jakąś część w udziale procentowym, czyli 76% do budowy takiej ścieżki rowerowej, to w naszym przypadku byłby to ogromny problem i zablokowalibyśmy w całości inne inwestycje i w przypadku Gminy mogłaby być ta inwestycja nie do osiągnięcia. Przewodniczący wyjaśnił, że Prezydent poinformował, iż zrobią wszystko ze swojej strony, aby całość inwestycji była po stronie Urzędu Marszałkowskiego. Przewodniczący dodał, że trudno powiedzieć czy jest to gwarancja, natomiast w tym kierunku idzie Prezydent, gdzie przywołał ścieżkę rowerową na ul. Broniewskiego, którą Marszałek sfinansował w 100%. Przewodniczący powiedział, że wkładem własnym do tej inwestycji jest tylko i wyłącznie dołożenie do sfinansowania dokumentacji projektowej.
Wójt Gminy Jerzy Makowski dodał, że droga nr 106, która przebiega przez ul. Broniewskiego, to ta sama droga wojewódzka z Nowogardu do Stargardu przez Grabowo, o której jest mowa.
Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Inwestycji Piotr Danielewski odnośnie wyliczenia tych 76%, jakie by miała ponieść Gmina Stargard w kosztach opracowania dokumentacji projektowej, wyjaśnił, że procenty wzięły się z tego, że w tamtym roku był ogłoszony przetarg na opracowanie dokumentacji, gdzie był określony wkład własny Gminy Stargard, Miasta Stargard oraz Gminy Stara Dąbrowa, na podstawie zakładanych 130 tys. zł został wyliczony koszt 76%, jaki miała ponieść Gmina. Ponadto Kierownik GKI powiedział, że te procenty są również adekwatne do długości odcinków na terenach gmin, gdzie łączna długość ścieżki rowerowej do Kicka, to około 7 km, a odcinki, które są na terenie Gminy Stara Dąbrowa i Gminy Miasto Stargard są po około 800 m, więc został przyjęty udział Gminy Stargard w wysokości 76% i po 12% Miasto Stargard i Gmina Stara Dąbrowa.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że jest to bardzo dobry kierunek i szansa na to, żeby rozpocząć współpracę również na płaszczyźnie wojewódzkiej. Ponadto powiedział, że przez miejscowości w gminie przebiegają drogi powiatowe, więc jedyną szansą na współpracę i remont dróg powiatowych jest udział w jakimś stopniu Gminy. Przewodniczący dodał, że Gmina powinna korzystać z szansy na współpracę, a w tym przypadku chodzi o poprawę życia mieszkańców Grabowa, którzy borykają się z problemem bezpieczeństwa przy tej drodze, więc zdaniem Przewodniczącego warto wejść w tę współpracę i zainwestować, ponadto warto poprawić atrakcyjność tego terenu i należy pamiętać, że dzięki takiej ścieżce rowerowej być może tamten rejon zacznie się rozwijać.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że żadne argumenty, które usłyszała na sesji do niej nie przemawiają, gdyż zdaniem Radnej, to nie jest fair play, że na nie swoją inwestycję Gmina chce przeznaczyć 76%, gdzie wiadomo jakie potrzeby są na drogach gminnych. Radna wyjaśniła, że współpraca jak najbardziej jest potrzebna, ale gdyby każdy dołożył po równo, wówczas w opinii Radnej byłaby to współpraca. Ponadto Radna powiedziała, że w tym przypadku jest mowa o ścieżce rowerowej, a znając potrzeby z jakimi boryka się Gmina na co dzień, gdzie w pismach z Gminy, Radna powiedziała, że dostaje odpowiedź, iż brak jest środków finansowych i brak możliwości napraw, a jak są naprawy to zdaniem Radnej nie są one satysfakcjonujące dla mieszkańców gminy Stargard. Radna dodała, że mieszkańcy chcieli zwrócić uwagę na fatalny stan drogi Żarowo Lubowo Grzędzice, gdzie dzieci poruszają się bez chodników po drodze w dziurach i jest to droga gminna, Radna zapytała, kiedy zostanie naprawiona. Podsumowując Radna powiedziała, że jak występuje z pismem do Wójta z prośbą o pomoc finansową od Powiatu, chociażby o frez z drogi koło Lipnika, to dostaje odpowiedź, że brak jest środków finansowych, a następnie przytoczyła słowa Wójta na Komisji, że Powiat nie ma pieniędzy, aby wesprzeć Gminę w naprawie własnej drogi.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając się do Radnej, powiedział, że rozumie, iż Radna nie ma żadnych obiekcji, co do budowy P&R w Grzędzicach i dofinansowania tej inwestycji przez Gminę w znikomym stopniu, ponieważ środki na ten cel też nie są równo podzielone, gdzie Gmina dokłada małą część, aby powstało w Grzędzicach takie miejsce i została zmodernizowana trasa kolejowa. Przewodniczący powiedział, że Gmina w przypadku P&R dokłada się do tej inwestycji w małej części, natomiast gdyby miałaby dołożyć po równo, to ta inwestycja byłaby niemożliwa dla Gminy.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 25 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 7 głosami „za”, przy 6 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/256/21 z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie pomocy rzeczowej Województwu Zachodniopomorskiemu, która stanowi załącznik nr 26 do niniejszego protokołu.
AD 16. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZMIAN BUDŻETU GMINY NA 2021 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r., a następnie poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józefa Tracza o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz powiedział, że podczas dyskusji na komisji pod kątem inwestycji, która była głosowana w poprzedniej uchwale, wpłynął wniosek, który został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję, a następnie Przewodniczący odczytał treść wniosku w brzmieniu: wniosek do projektu uchwały Nr XXVIII/8/21 w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r. o zdjęcie pozycji pkt. 1 dział 600 rozdział 60013 paragraf 6050 kwoty 130 000 zł, pkt. 2 dział 600 rozdział 60017 paragraf 6050 kwoty 90 000 zł i pozostawienie w budżecie Gminy pozycji w dziale 600 rozdziale 60013 paragraf 6300 kwoty 220 000 zł. Przewodniczący wyjaśnił, że kwota 220 tys. zł była w budżecie przeznaczona na chodnik w Kolonii Dolnej Grabowo. Przewodniczący poinformował, że wniosek otrzymał pozytywną opinię Komisji, ponadto Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r. wraz z wnioskiem, 3 głosami „za”, przy 3 głosach „wstrzymujących się”, 2 Radnych było nieobecnych.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że wobec tego, iż wniosek dotyczy uchwały, która została podjęta, wyjaśnił, że musi skonsultować tę kwestię i o godzinie 15.15 zarządził przerwę w obradach sesji. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 15.27 Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji i sprawdził obecność, gdzie na stan 13 radnych uczestniczących w obradach XXVIII Sesji, po przerwie obecnych było 13 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad. Następnie wyjaśnił, że po konsultacji z biurem prawnym urzędu, wniosek komisji, musi zostać poddany pod dyskusję i głosowanie.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję wniosek Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu do projektu uchwały Nr XXVIII/8/21 w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r. o zdjęcie pozycji pkt. 1 dział 600 rozdział 60013 paragraf 6050 kwoty 130 000 zł, pkt. 2 dział 600 rozdział 60017 paragraf 6050 kwoty 90 000 zł i pozostawienie w budżecie Gminy pozycji w dziale 600 rozdziale 60013 paragraf 6300 kwoty 220 000 zł.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że w tej sytuacji skoro wpłynął wniosek o zmianę w budżecie i jest to ściśle powiązane z uchwałą, która została podjęta przed chwilą, w sprawie dofinansowania zadania przy budowie ścieżki rowerowej, powoduje to automatycznie, że zdjęcie tej pozycji wstrzymuje również budowę drogi wewnętrznej w Małkocinie, bo jest to zabezpieczone z tych środków. Radny dodał, że nie wyobraża sobie, że Radni, którzy przegłosowali poprzednią uchwałę i byli za, mogliby teraz poprzeć wniosek Radnego Józefa Tracza.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że to nie jest wniosek Przewodniczącego Józefa Tracza, tylko wniosek Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu.
Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie wniosek Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu do projektu uchwały Nr XXVIII/8/21 w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r. o zdjęcie pozycji pkt. 1 dział 600 rozdział 60013 paragraf 6050 kwoty 130 000 zł, pkt. 2 dział 600 rozdział 60017 paragraf 6050 kwoty 90 000 zł i pozostawienie w budżecie Gminy pozycji w dziale 600 rozdziale 60013 paragraf 6300 kwoty 220 000 zł.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu do projektu uchwały Nr XXVIII/8/21 w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r. o zdjęcie pozycji pkt. 1 dział 600 rozdział 60013 paragraf 6050 kwoty 130 000 zł, pkt. 2 dział 600 rozdział 60017 paragraf 6050 kwoty 90 000 zł i pozostawienie w budżecie Gminy pozycji w dziale 600 rozdziale 60013 paragraf 6300 kwoty 220 000 zł stanowi załącznik nr 27 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 5 głosami „za”, przy 7 głosach „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym się”, nie przyjęła wniosku Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu do projektu uchwały Nr XXVIII/8/21 w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r. o zdjęcie pozycji pkt. 1 dział 600 rozdział 60013 paragraf 6050 kwoty 130 000 zł, pkt. 2 dział 600 rozdział 60017 paragraf 6050 kwoty 90 000 zł i pozostawienie w budżecie Gminy pozycji w dziale 600 rozdziale 60013 paragraf 6300 kwoty 220 000 zł.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję projekt uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r.
Radny Józef Tracz powiedział, że kolejnym punktem w projekcie uchwały, który w opinii Radnego jest kontrowersyjny, to kwota 71 952 zł na budowę świetlicy wiejskiej w Witkowie Drugim. Następnie wyjaśnił, że Rada, jak najbardziej wyraziła zgodę na tę inwestycję przy projekcie budżetu, jednak zapewnienia Wójta były takie, że Gmina wystąpi do biura projektowego o koncepcję. Następnie Radny wyjaśnił, że koncepcja miała obejmować dwie formy tj. świetlicy murowanej i z kontenerów. W związku z tym Radny zapytał, dlaczego Radni nie otrzymali informacji o wybranej koncepcji? Radny powiedział, że Wójt powiadomił, że wybrał najlepszą, według niego koncepcję, w związku z tym dodał, że skoro Wójt nie potrzebuje Radnych, to niech sam zagłosuje za uchwałą. Następnie Radny powiedział, że na Komisji, na pytanie, dlaczego Radni nie otrzymali koncepcji, Wójt tłumaczył, że jest jej dużo i nie zdążył przesłać, natomiast Radny wyjaśnił, iż w przerwie komisji w niespełna piętnaście minut cała dokumentacja została przesłana na maile Radnym z Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu, a Przewodniczący Komisji otrzymał koncepcję w wersji papierowej w ciągu piętnastu minut, więc argumenty, że nie można jej było wysłać są w ocenie Radnego nietrafione. Radny zapytał, dlaczego została wybrana forma murowana, a następnie powiedział, czy to nie jest to pytanie, które na początku obecnej kadencji Rady, powinno teraz paść, które zostało zadane przez Radnego Sebastiana Janiaka w kwestii głosowania nad Tychowem, gdzie zarzucano Radnym, że podnoszą ręce nie zaznajamiając się z dokumentacją, gdzie później Komisja Rewizyjna kontrolowała całość inwestycji i przyznała rację poprzedniej Radzie, i jak powiedział Radny, iż oszukano Radnych, manipulując informacją. Następnie Radny zapytał czy w tej chwili to samo ma mieć miejsce? Radny wyjaśnił, dlaczego o tym mówi, a mianowicie w opinii Radnego powinna być dyskusja na temat wariantów świetlicy. Radny pokazał projekt świetlicy kontenerowej i powiedział, że jest on zawiły, następnie pokazał projekt świetlicy murowanej i zapytał, czy to nie dziwne, iż koszt świetlicy kontenerowej, tak zawile budowanej, został wyrównany? Radny powiedział, że nie jest przeciwny temu, żeby powstała świetlica murowana, tylko chciałby świadomie podjąć decyzję, a to się w tej chwili uniemożliwia. W opinii Radnego wybór koncepcji powinien być przegłosowany i każdy z Radnych powinien mieć możliwość wypowiedzenia się na ten temat. W opinii Radnego w chwili obecnej jest to wrzutka. Radny powiedział, że koszty są zbliżone, ale w opinii Radnego zawiłość projektu kontenerowego jest przedziwna, a następnie przytoczył przykład świetlicy w Lipniku, która powstała w bryle prostokątnej. Następnie dodał, że koszty, które trzeba dodatkowo ponieść według projektu, to jest ponad 70 tys. zł, a w budżecie zaplanowane jest na tę inwestycję 350 tys. zł, ponadto z informacji, które były przekazane mówiono o kwocie 350 tys. zł, ale nie powiedziano, że jest to kwota brutto w kosztorysie. Następnie zapytał, czy Radni będą głosować bez rozeznania się w temacie?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że poprze tę inicjatywę z uwagi na to, że jeżeli chodzi o Witkowo Pierwsze i Witkowo Drugie, to nie ma w tych miejscowościach świetlicy, ponadto dla prawidłowego funkcjonowania Gminy potrzebny jest lokal wyborczy, którego na tamtym terenie Gmina nie posiada. Przewodniczący powiedział, że kwota wydaje się niewygórowana, a zbliżona do budowy świetlicy Strumiany, ponadto jest to świetlica o powierzchni około 90m2. Przewodniczący zauważył, że za murowaną świetlicą przemawia jej trwałość.
Radny Józef Tracz w odniesieniu do wypowiedzi Przewodniczącego, powiedział, że nie chodzi o motywowanie czy zasadne jest postawienie tej świetlicy. Radny powiedział, że nie jest przeciwny tej świetlicy, tylko jest przeciwny temu, że wcześniej było obiecane, iż będzie rozważana budowa tej świetlicy, a ostatecznie robi się wrzutkę. Następnie dodał, że to co powiedział Przewodniczący jest zasadne, natomiast Radny dodał, że Przewodniczący nie odniósł się do głosowania bez analizowania koncepcji. Radny powiedział, że nie wiadomo w jakim kontekście będzie głosowanie i nie wiadomo, jakie będzie wyposażenie tej świetlicy, a następnie za przykład podał wyposażenie świetlicy w Tychowie, Radny wyjaśnił, że tej wiedzy brakuje, a Rada jest po to, żeby radzić, a nie tylko głosować.
Radna Monika Nikołajew zwracając się do Wójta poprosiła, aby wszystkich zapewnić, jakie na dzień dzisiejszy są koszty świetlicy murowanej, a następnie powiedziała, że obiecuje, iż jeżeli te koszty będą przerastały tę kwotę, to sama będzie przeciwna, gdyż była przeciwna świetlicy w Tychowie. Następnie dodała, że w jej opinii koszt świetlicy w Witkowie Drugim, są to rozsądne pieniądze, a świetlica należy się dla Witkowa. Następnie odniosła się do świetlicy w Lipniku, która jest kontenerowa i powiedziała, że Radni, którzy wtedy byli, mogli zawalczyć, żeby nie była kontenerowa. Radna powiedziała, że nie walczy o to, żeby świetlica w Witkowie nie była kontenerowa, ale skoro koszty nie są wygórowane i może być ona murowana, to mieszkańcom Witkowa po tylu latach się należy. Ponadto Radna dodała, że w Witkowie jest okręg wyborczy i jest to bardzo duża miejscowość, a przez dwadzieścia lat nie było świetlicy. Ponadto Radna powiedziała, że w miejscowości jest Koło Gospodyń Wiejskich, gdzie muszą spotykać się w domu. Radna dodała, że jako sołtys w domu robi zebrania wiejskie. Podsumowując Radna powiedziała, że jeżeli inwestycja odbiegnie od kosztów, jakie są przewidziane, to osobiście będzie przeciwna i wówczas coś w tej sprawie będzie trzeba robić. Radna powiedziała, że ma to być skromna świetlica, która ma służyć mieszkańcom. Radna poprosiła Wójta o przedstawienie czy ten koszt świetlicy jest ostateczny i co jest w tym koszcie, czy to będzie cała świetlica bez wyposażenia, gdyż Radni nie wiedzą?
Radny Józef Tracz zwracając się do Radnej Moniki Nikołajew powiedział, że prosi o nieatakowanie jego osoby i mówienie, że jest przeciwny tej inwestycji. Kontynuując wyjaśnił, że głosował za tą inwestycją i dalej jest za tym, żeby ona powstała. Natomiast Radny wyjaśnił, że jest przeciwny temu, że nie rozmawia się z Radnymi i nie informuje się o szczegółach, a żąda się głosowania w kwestii wprowadzenia tej inwestycji. Radny powiedział, że gdyby szczegóły dokumentacji były omawiane wcześniej na komisji, to dyskusji w tym temacie by nie było. Radny podkreślił jeszcze raz, że nie jest przeciwny inwestycji. Następnie powiedział, że sposób funkcjonowania Gminy, Rada, Radni kuleje, gdzie żąda się głosowania w sprawie, o której nie wiadomo w zasadzie nic, a mianowicie nie ma wiedzy o kosztach, gdyż to nie jest jeszcze projekt, tylko szacunkowo podana kwota, więc ostatecznie może się okazać inaczej.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że nie jest przeciwko tej inwestycji, natomiast jest przeciwna takim wrzutkom i braku rzetelnej informacji ze strony Gminy, ponieważ Radni powinni zostać zapoznani, a w tym wypadku w opinii Radnej jest spora różnica kontenery a forma murowana. Radna dodała, że tylko chce przypomnieć, że nie było problemu, żeby zrobić szkołę kontenerową w Grzędzicach, a problem ze świetlicą w formie kontenerowej jest i ma być w formie murowanej, co zdaniem Radnej jest zastanawiające.
Radny Paweł Żmuda w odniesieniu do świetlicy w Witkowie powiedział, że na posiedzeniu Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu, Radni dostali informację na temat kosztów, gdzie Radny powiedział, że zaskoczony był kwotą, a mianowicie chodzi o kwotę netto a brutto, ponieważ cały czas była mowa o kwocie 350 tys. zł na budowę tej świetlicy, gdzie na dzień dzisiejszy okazuje się, że ta kwota jest kwotą netto, więc należy do tego doliczyć 23% podatku VAT, co niewątpliwie podnosi koszt inwestycji. Radny dodał, że nikogo z Radnych nie zastanawia, że projekt świetlicy kontenerowej ma kosztować 426 tys. zł netto i jak to się przekłada na budowę szatni kontenerowej w Krąpielu na boisku sportowym za kwotę 180 tys. zł. Radny powiedział, że świetlica kontenerowa o powierzchni 88 m2, tj. 405 tys. zł brutto, więc zdaniem Radnego przenosząc to na budowę szatni w Krąpielu, wystarczy na budowę 39 m2, a w budżecie przeznaczone ma być 180 tys. zł i to w ocenie Radnego nie dziwi Radnych, ile ma kosztować szatnia i dlaczego jest ona taka tania, tj. 180 tys. zł. Radny powiedział, że w jego opinii tu jest haczyk, żeby zacząć a później trzeba będzie skończyć. Radny powiedział, że właśnie na to nie chce się zgodzić, na budowę szatni kontenerowej w Krąpielu. Natomiast odnośnie świetlicy w Witkowie czy kontenerowa, czy murowana, Radny powiedział, że powinna powstać.
Radna Agnieszka Lenda odnosząc się do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy, powiedziała, że należy zadać pytanie, kto przygotował takie kwoty i kto je wpisał do budżetu z propozycją, a także która kwota jest prawdziwa, a która fałszywa. Radna zapytała, po co wpisywać kwoty zamierzone, które nie umożliwią, jak twierdzi Radny zabudowy kontenerowej w Krąpielu, czemu ma to służyć? Następnie Radna powiedziała, że odnosząc się do kwoty powiększającej koszty budowy świetlicy nikt z członków Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu nie powiedział słowa krytyki, jeżeli chodzi o budowę świetlicy i nikt nie negował potrzeby budowy świetlicy w Witkowie. Radna odniosła się do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy na temat podatku VAT do kwoty na świetlicę oraz do informacji na temat waloryzacji oferty i powiedziała, że jest jeszcze wiele niewiadomych, natomiast na komisji dopiero w momencie, kiedy Radni zapytali o tę kwotę...
Z uwagi na problemy techniczne Radna nie dokończyła swojej wypowiedzi.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że na Komisji dopiero, jak Radni zaczęli dopytywać o świetlicę w Witkowie, okazało się że ma powstać w formie budowanej. Radny powiedział, że uważa iż Wójt powinien powiedzieć, że w jego opinii świetlica powinna być murowana i poinformować o tym Radnych na wstępie i przekazać wszystkim Radnym dokumenty. Kontynuując Radny powiedział, że w budżecie przeznaczone było na świetlicę 350 tys. zł a po uzyskaniu wstępnej analizy ma być koszt murowanej świetlicy w granicach 420 tys. zł według Wójta, po założeniu, że przyjęta zostanie zwiększona kwota do budżetu, gdzie zdaniem Radnego wystarczyło powiedzieć o tym na Komisji. Następnie odnośnie Krąpiela, Radny powiedział, że niektórym to nie pasuje, gdzie łatwo było zdjąć to zadanie w zeszłym roku, stąd wyjaśnił jego wcześniejsze głosowanie ws. wotum zaufania dla Wójta. Następnie w odniesieniu do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy, że świetlica w Witkowie musi być, zapytał dlaczego nie może być szatnia w Krąpielu i w czym Krąpiel jest gorszy od Witkowa? Radny powiedział, że w jego ocenie jest powrót do poprzedniej rozmowy, w związku z tym Radny poprosił, aby nie poruszać tematu Krąpiela, który został zdjęty z budżetu i po raz kolejny, w jego ocenie jest ta sama próba.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że popiera szatnię dla sportowców, a następnie wyjaśnił, że różnica w kwocie, jeżeli chodzi o szatnię dla sportowców, może wynikać z tego, że Stowarzyszenie, Klub Sportowy czy Rada Sołecka, oraz całe grono ludzi będzie uczestniczyć i wykonywać prace dodatkowe, czyli tak jak było w piśmie, tj. fundamenty pod szatnię, przyłącza, prace ziemne, dużo prac dodatkowych ma być wykonane przez sportowców, mieszkańców i Sołectwo. Przewodniczący powiedział, że stąd być może jest niższa kwota za szatnię kontenerową w Krapielu, a jeżeli chodzi o budowę świetlicy wiejskiej w Witkowie, Przewodniczący powiedział, że rozumie, iż jest to komplet prac.
Radna Monika Nikołajew powiedziała, że chciałaby poprawić Radnego Krzysztofa Kowalczyka, że nie szatnia w Witkowie Drugim, tylko świetlica i to jest różnica, ponieważ Krąpiel ma świetlicę, a w Witkowie nie ma świetlicy. Radna powiedziała, że Radny Janusz Łojko napisał, że świetlica w Witkowie została sprzedana i należy się nowy obiekt, w związku z tym Radna potwierdziła i powiedziała, że pieniądze ze sprzedaży starej świetlicy nie zostały przeznaczone na Witkowo Drugie. Ponadto Radna powiedziała, że przez ostatnie lata nie było większych inwestycji w Witkowie, było robione oświetlenie z funduszu sołeckiego, na które Sołectwo przeznaczało po 30 tys. zł i to są jedyne inwestycje, jakie Gmina dołożyła do Witkowa Drugiego.
Radny Krzysztof Kowalczyk (ad vocem) do wypowiedzi Przewodniczącego Rady, potwierdził, że te dodatkowe prace mają wpływ na cenę. Następnie powiedział, że w Krąpielu jest świetlica i jest szatnia, gdzie Radna Monika Nikołajew była z Komisją i widziała, w jakim stanie jest szatnia. Radny powiedział, że zgodził się na świetlicę w Witkowie, w formie kontenerowej, gdyż wszyscy myśleli, że będzie taniej. Radny dodał, że tak jak powiedział Przewodniczący Komisji Józef Tracz, Radni nie zostali poinformowani o koncepcjach, gdzie było tłumaczenie Wójta, że przekazanie koncepcji to za dużo czasu. Radny powiedział, że w jego opinii wszyscy Radni powinni te dokumenty dostać i nie byłoby w tej chwili dyskusji w tej sprawie. Kontynuując powiedział, że w związku z tym, iż koszty są zbliżone, więc decyzja będzie w stronę świetlicy murowanej, gdzie Radny stwierdził, że jest to dobry kierunek, tylko dodał, że zapomniano o Radnych. Następnie odniósł się do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy i powiedział, że Radny od samego początku był niechętny i jest niechętny do Krąpiela, gdzie dodał, że przyjmuje jego zdanie, a następnie powiedział, że jak coś będzie robione w Pęzinie, to na pewno to poprze i trzeba pamiętać, że jest się Radnym całej Gminy Stargard, a każdy też walczy o swoją miejscowość.
Radny Józef Tracz powiedział, że dla Witkowa należy się świetlica i nie jest przeciwny. Następnie wyjaśnił, że głosowałby za zwiększoną kwotą, ponieważ rozumie, że rzeczywistość weryfikuje projekty, natomiast wyjaśnił, że nie może się zgodzić z tym, że Radni zostali tak potraktowani i nie zostali zapoznani z koncepcją. W związku z tym Radny powiedział, że to tylko powoduje, że choć bardzo by chciał, to nie może oddać pozytywnego głosu, ponieważ nie chciałby, aby ktoś powiedział, że oddał głos a nie zapoznał się z projektem.
Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 28 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/257/21 z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r., która stanowi załącznik nr 29 do niniejszego protokołu.
AD 17. PRZEGLĄD OBIEKTÓW SPORTOWYCH W ZAKRESIE ICH FUNKCJONOWANIA
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącą Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monikę Nikołajew o przedstawienie stanowiska Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty odnośnie Przegląd obiektów sportowych w zakresie ich funkcjonowania.
Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja w dniu 22 czerwca br. wyjechała w teren celem obejrzenia obiektów sportowych w zakresie ich funkcjonowania. Przewodnicząca wyjaśniła, że Komisja była w sześciu miejscowościach, gdzie obiekty sportowe są użytkowane przez Kluby Sportowe. Przewodnicząca Komisji w pierwszej kolejności odniosła się do boiska w Małkocinie i powiedziała, że jest ładne i zadbane, ponadto jest nowy budynek szatni, ale jeszcze nieodebrany, następnie dodała, że jest jedynie nieporządek na terenie rekreacyjnym, ale obiekt bez zastrzeżeń. Następnie powiedziała, że w Rogowie jest ładne i zadbane boisko, jednak jest problem, ponieważ jest sucho i nie mogą nawadniać boiska, gdzie chcieliby wykopać studnię, ale w budżecie Gminy nie są zapewnione pieniądze na ten rok. Przewodnicząca powiedziała, że mieszkańcy dbają o ten teren, poza tym wokół boiska zostały postawione wiatki z grantów sołeckich. Kontynuując Przewodnicząca powiedziała, że w Grzędzicach boisko jest bardzo ładne i zadbane, poza tym jest bardzo często używane przez drużyny piłkarskie. Ponadto dodała, że również jest problem z nawadnianiem, gdzie mieszkańcy przeznaczyli środki z funduszu sołeckiego i w budżecie zapewnione są środki 18 tys. zł na nawodnienie, poza tym jest szatnia. Następnie Przewodnicząca powiedziała, że w Skalinie obiekt sportowy jest wyjątkowo ładny i zadbany, gdzie jest szatnia kontenerowa, a mieszkańcy zakupili dodatkowo kontener z funduszu sołeckiego na magazyn, natomiast zaplecze boiska jest bardzo ładne, poza tym stoją wiatki dla mieszkańców. Kontynuując Przewodnicząca powiedziała, że w Tychowie boisko jest ładne i zadbane, położone obok nowej świetlicy, gdzie teren przy świetlicy mieszkańcy starają się zagospodarować we własnym zakresie i robią wszystko, żeby było ładnie. Następnie Przewodnicząca odniosła się do Krąpiela i powiedziała, że jest tam duży obiekt sportowy, boisko jest zrobione i zadbane, jednak szatnia jest stara i bez ogrzewania, ale jest w niej czysto. Przewodnicząca przypomniała, że Krąpiel stara się o szatnię kontenerową. Podsumowując Przewodnicząca powiedziała, że na wszystkich tych boiskach udostępnionych przez Gminę Stargard realizowane są zadania publiczne z zakresu rozwoju sportu. Przewodnicząca poinformowała, że Komisja nie wnosi zastrzeżeń, co do odwiedzonych obiektów, gdzie wszystko funkcjonuje jak należy.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji?
Wobec braku głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.
AD 18. INFORMACJA NT. DZIAŁALNOŚCI WÓJTA W OKRESIE MIĘDZYSESYJNYM
Wójt Gminy Jerzy Makowski przedstawił informację nt. działalności Wójta w okresie międzysesyjnym. Ponadto Wójt poinformował w jakich spotkaniach uczestniczył w ostatnim czasie.
Informacja Wójta nt. działalności w okresie międzysesyjnym wraz z informacją dotyczącą wydanych zarządzeń Wójta Gminy od 11.05.2021, stanowi załącznik nr 30 do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji?
Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.
O godzinie 16.08 za zgodą Przewodniczącego Rady obrady Sesji opuścił Radny Krzysztof Kowalczyk.
AD 19. INFORMACJA NT. DZIAŁALNOŚCI PRZEWODNICZĄCEGO RADY GMINY W OKRESIE MIĘDZYSESYJNYM
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zabierając głos powiedział, że z istotnych kwestii, które chciałby przekazać, to informacja odnośnie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Zachodniopomorskiego dotyczącego Uchwały Nr XXVII/245/21 Rady Gminy Stargard z dnia 21 maja 2021 r., a następnie przedstawił czego dotyczy rozstrzygnięcie. Kontynuując Przewodniczący poinformował, że zostało skierowane pismo do Przewodniczącego przez Radną Aleksandrę Kotschendoff, która równocześnie jest sołtysem Tychowa, a mianowicie wniosek o przeprowadzenie konsultacji społecznych w sprawie lokalizacji budowy PSZOK w Tychowie, gdzie powiedział, iż Radna otrzyma odpowiedź w formie pisemnej, ponadto wyjaśnił, że wniosek o przeprowadzenie konsultacji kieruje się do Wójta.
AD 20. ODPOWIEDZI NA INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że na poprzedniej sesji nie złożono interpelacji.
AD 21. WOLNE WNIOSKI I ZAPYTANIA
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak otworzył dyskusję w powyższym punkcie porządku obrad.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że czuje się w obowiązku poinformowania Radnych i opinii publicznej mając na względzie jawność funkcjonowania Rady Gminy i Urzędu Gminy o wystosowanym przez Radną piśmie z dnia 12 maja br. do Wojewody Zachodniopomorskiego z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie, zdaniem Radnej, łamania prawa w Radzie Gminy Stargard. Radna w trakcie wypowiedzi poinformowała, że przedmiotem pisma jest przekroczenie uprawnień przez Przewodniczącego Rady Sebastiana Janiaka, który na Sesji w dniu 26 lutego br. publicznie dokonał oceny pracy Radnej jako Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej, jak również w sprawie przekroczenia kompetencji przez Komisję doraźną powołaną przez Radę Gminy celem przeanalizowania funkcjonowania transportu zbiorowego oraz dowozu uczniów do szkół podstawowych, której przewodniczy Radny Grzegorz Stępień, poprzez zorganizowanie konsultacji społecznych na zlecenie Rady Gminy bez jej zgody. Radna powiedziała, że Wojewoda Zachodniopomorski pismem z dnia 11 czerwca br. poinformował Radną, że w sprawie trwa postępowanie wyjaśniające, do którego Pan Przewodniczący odniósł się w piśmie z dnia 24 maja. Radna powiedziała, że poinformuje o rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy.
Radna Aleksandra Kotschendoff powiedziała, że ma pytanie do Radnych i do włodarzy Gminy, a mianowicie czy chcieliby mieszkać blisko PSZOK-u i mieć taki widok z okna, a także oglądać, jak dzieci bawią się blisko niebezpiecznych odpadów. Następnie Radna odniosła się do lokalizacji PSZOK-u w Tychowie i powiedziała, że Tychowo nie jest odpowiednią lokalizacją na taką inwestycję, ponieważ wszystkie drogi, które biegną w Tychowie są drogami powiatowymi, gdzie nie ma chodników, a drogi nie są przystosowane do wzmożonego ruchu. Radna powiedziała, że niebezpieczne odpady będą źle wpływać na zdrowie i życie mieszkańców, a bliska lokalizacja i ujęcie wody, to jest 230 m od ujęcia, które zaopatruje cztery miejscowości w wodę, czyli Tychowo, Sułkowo, Święte, Strachocin. Radna zapytała, dlaczego nikt z Gminy nie sprawdził, że oddziaływanie leja depresji pierwszej studni ma zasięg 490 m, natomiast drugiej studni 370 m, więc ryzyko skażenia wód gruntowych jest bardzo duże. Radna dodała, że ogłoszony został przetarg na zlecenie dokumentacji, gdzie docelowo Gmina może nie uzyskać pozwolenia, a za wykonanie dokumentacji będzie trzeba zapłacić. Następnie Radna powiedziała, że prosi o przemyślenie i rozsądną decyzję, ponieważ mieszkańcy Tychowa zasługują na spokój i na zdrowe życie w miejscowości. Kontynuując Radna dodała, że Wójt prosił Radną o wskazanie rozwiązania odnośnie PSZOK-u, gdzie Radna powiedziała, aby Wójt wystąpił do Agrofirmy Witkowo o działkę oddaloną od budynków mieszkalnych. Radna powiedziała, że była za udzieleniem Wójtowi wotum zaufania, gdyż liczy na to, że dobro powróci również dla mieszkańców Tychowa.
Radny Maciej Lipka powiedział, że chciałby poruszyć trzy sprawy, pierwsza odnośnie poruszonego na komisji tematu oświetlenia na skrzyżowaniu Żarowo-Grzędzice, gdzie zostały poruszone problemy z realizacją tego przedsięwzięcia. Radny powiedział, że chciałby, aby trafiła do niego informacja e-mailem, żeby mieszkańcy mogli zapoznać się z tym tematem, a mianowicie na jakim jest etapie i jakie są przyczyny ewentualnego niewykonania tego zadania, jakie są przeciwwskazania i opinia Gminy. Druga sprawa, którą poruszył Radny, to kwestia bezpieczeństwa, a mianowicie Radny poprosił o informację e-mailem w zakresie zmian organizacji ruchu, przejścia dla pieszych, oświetlenia tego przejścia na wysokości posesji, na odcinku Żarowo-Stargard, jak również poprosił o interpretację wcześniejszego e-maila Radnego i odpowiedź w zakresie zgłaszanych potrzeb przez mieszkańców w temacie bezpieczeństwa na skrzyżowaniu dróg przy cmentarzu i przy remizie, którą Radny otrzymał, a która w jego ocenie nie zgadza się z faktami. Radny powiedział, że zarówno on, mieszkańcy i Sołtys zgłaszali problem bezpieczeństwa na tym odcinku, tj. brak widoczności, zmiana organizacji ruchu, postawienie znaku STOP, spowalniaczy itd. W związku z tym Radny poprosił o informację na e-mail, żeby mógł przekazać mieszkańcom, jakie jest ustosunkowanie Urzędu do tego tematu. Radny wyjaśnił, że to skrzyżowanie jest niewidoczne i jest tam niebezpiecznie, ponieważ jest duży ruch i na tym odcinku dochodzi do wielu niebezpiecznych sytuacji. Radny powiedział, że postawienie znaku, to jest kilkaset złotych, a bezpieczeństwo będzie podniesione. Radny dodał, że odpowiedź jaką uzyskał na temat spowalniaczy ruchu, zdaniem Radnego nie wyczerpuje znamion zapytania i nikt nie pochylił się nad kwestią bezpieczeństwa. Podsumowując Radny poprosił o informację zwrotną e-mailem w trzech przedstawionych przez niego kwestiach.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że ma prośbę do Wójta, aby pisemnie powiadomił Radną o przychodach generowanych przez wszystkie miejscowości, które wpływają do Gminy. Radna powiedziała, że dokładnie pamięta, jak Wójt powiedział, że to jest niemożliwe do wyliczenia. Radna dodała, że kilka lat się o to starała, a dzisiaj na sesji pojawiły się wyliczenia nie wiadomo skąd, o których Radna nie została wcześniej powiadomiona, ani nie mogła się z tym zapoznać. W związku z tym poprosiła, aby Wójt pisemnie poinformował Radną o tych wyliczeniach, żeby mogła się zapoznać, przeanalizować i przedstawić swoje stanowisko w tym zakresie.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że rozumie, iż Radna składa wniosek ustny do protokołu odnośnie przygotowania informacji dotyczącej wpływu podatku za 2020 r. od osób fizycznych z terenu całej gminy, czyli o identyczną informację, jaką otrzymał Wiceprzewodniczący Rady Gminy Mateusz Jarosz. Przewodniczący wyjaśnił, że chodzi o sprecyzowanie, żeby można wprowadzić do protokołu.
Radna Agnieszka Bieniek potwierdziła, a następnie dodała, że czeka na odpowiedź z Urzędu Gminy, żeby mogła się z nią zapoznać. Radna dodała, że widząc jakie Gmina wystosowuje odpowiedzi odnośnie pytań Radnej, chociażby w kwestii dróg gminnych, powiedziała, że przekazane dzisiaj informacje na sesji stawia pod jedną wielką niewiadomą, dlatego chciałaby to przeanalizować, żeby wiedzieć skąd wzięły się takie wyliczenia.
Radny Paweł Żmuda w odniesieniu do wiadomości, którą w poniedziałek na skrzynki email Radni otrzymali od Wójta, a mianowicie chodzi o pismo, z jakim zwrócił się do Wójta Prezes MPK, Radny zapytał czy Wójt podjął już decyzję, jaki wariant przyjmie, gdzie MPK proponuje dwa warianty uruchomienia dwóch linii autobusowych 38 i 39 od września, co związane jest z budową galerii handlowej w Lipniku, gdzie autobusy te jechałyby przez Lipnik, Żarowo i Grzędzice, ale w zamian za to wzrośnie liczba wozokilometrów za miesiące wrzesień-grudzień, więc należy doliczyć 12 tysięcy wozokilometrów, albo drugie rozwiązanie zlikwidowanie połączenia z Tychowem i Sułkowem w zamian za to będzie 4500 tys. wozokilometrów. Radny zapytał, który wariant Wójt przyjmuje, ten na 12 tys. wozokilometrów za dopłatą Gminy czy 4,5 tys. wozokilometrów, a następnie zapytał ile wynosi stawka za wozokilometr? Radny powiedział, że będzie wówczas odpowiedź, o ile wzrosną koszty transportu zbiorowego na terenie gminy?
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że jeszcze nie pochylił się nad tym tematem i żadna wersja nie została jeszcze wybrana, a informacja MPK, która wpłynęła do Urzędu, od razu została przekazana Radnym na e-maila, żeby mieli rozeznanie. Wójt dodał, że nad tym tematem należy się głęboko zastanowić i przeanalizować. W związku z tym Wójt powiedział, że po analizie przedstawi Radnym informacje.
Wobec wyczerpania dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję w tym punkcie porządku obrad.
AD 22. USTALENIE TERMINU NASTĘPNEJ SESJI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak ustalił termin zwołania XXIX Sesji Rady Gminy Stargard na dzień 16 września 2021 r. o godz. 10.00. Następnie Przewodniczący Rady Gminy powiedział, że w związku z długą przerwą międzysesyjną, może się okazać, iż będzie potrzeba zwołania sesji w okresie wakacyjnym.
AD 23. ZAMKNIĘCIE OBRAD SESJI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wobec wyczerpania porządku obrad podziękował wszystkim za udział i o godzinie 16.34 zamknął obrady XXVIII Sesji Rady Gminy Stargard.
Przewodniczący Rady Gminy
Sebastian Janiak
Protokołowała:
Aleksandra Kowal
Metadane - wyciąg z rejestru zmian
| Akcja | Osoba | Data |
|---|---|---|
| Dodanie dokumentu: | Aleksandra Kowal | 28-06-2021 10:12 |
| Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: | Aleksandra Kowal | 28-06-2021 |
| Ostatnia aktualizacja: | Aleksandra Kowal | 28-06-2021 10:12 |
