- Protokół nr XXIV/21

Protokół nr XXIV/21
z obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard
z dnia 26 lutego 2021 r. w trybie zdalnym

AD 1. OTWARCIE OBRAD XXIV SESJI RADY GMINY STARGARD
Obrady XXIV Sesji Rady Gminy Stargard prowadził Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak, który dokonał otwarcia obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard w dniu 26 lutego 2021 roku o godz. 10.02 i poinformował, że XXIV Sesja Rady Gminy Stargard odbywa się z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość (zdalny tryb obradowania).
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak wyjaśnił, że podstawą prawną zdalnego trybu obradowania jest art. 15zzx ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, a następnie poinformował Radnych o kwestiach organizacyjnych w trakcie obrad sesji, tj. o sposobie głosowania, sprawdzenia obecności oraz chęci zabrania głosu.

AD 2. STWIERDZENIE QUORUM
Na podstawie listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszego protokołu, Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak odczytał listę obecności, Radni po kolei zgłaszając się, potwierdzali swoją obecność. Po odczytaniu listy obecności, Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak stwierdził, że na stan 15 radnych obecnych było 13 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad. Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że na sesji nieobecny jest Wiceprzewodniczący Rady Mateusz Jarosz oraz Radny Paweł Szutkowski, którzy usprawiedliwili swoją nieobecność.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak przywitał wszystkich uczestników obrad sesji, Radnych, Wójta Gminy Stargard Jerzego Makowskiego, Zastępcę Wójta Gminy Dorotę Mazur, Skarbnik Gminy Bernadetę Kubicką, Sekretarz Gminy Jadwigę Michalską oraz wszystkich kierowników Referatów i jednostek organizacyjnych Gminy Stargard, Radcę Prawnego Krzysztofa Judka, a także wszystkich oglądających transmisję obrad sesji.

AD 3. ZATWIERDZENIE PORZĄDKU OBRAD
Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak wyjaśnił, że Radni przed Sesją, w terminie określonym w §23 Statutu Gminy Stargard, otrzymali porządek obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard wraz z uchwałami i wszystkimi materiałami na sesję.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak odczytał porządek obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard, który przedstawiał się następująco:
1.    Otwarcie obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard
2.    Stwierdzenie quorum
3.    Zatwierdzenie porządku obrad
4.    Przyjęcie protokołu Nr XXIII/21 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 29 stycznia 2021 r.
5.    Interpelacje radnych
6.    Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji z dnia 5 stycznia 2021 r.
7.    Podjęcie uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki
8.    Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard
9.    Podjęcie uchwały w sprawie Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Stargard w 2021 roku
10.    Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Stara Dąbrowa a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego
11.    Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego dotyczącego realizacji zadania zakresu publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej pomiędzy Gminą Stargard a Gminą Suchań
12.    Podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r.
13.    Informacja Wójta Gminy nt. realizacji zadań w zakresie ochrony środowiska oraz działania systemu odbioru odpadów komunalnych z terenu gminy – Stanowisko Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu
14.    Ocena realizacji uchwał Rady Gminy za 2020 rok – Opinia Komisji Rewizyjnej
15.    Ocena funkcjonowania biblioteki publicznej, świetlic wiejskich oraz przedszkoli na terenie gminy – Stanowisko Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty
16.    Ocena działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za 2020 rok – Stanowisko Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty
17.    Informacja nt. działalności wójta w okresie międzysesyjnym
18.    Informacja nt. działalności przewodniczącego rady gminy w okresie międzysesyjnym
19.    Odpowiedzi na interpelacje radnych zgłoszone na poprzedniej sesji
20.    Wolne wnioski i zapytania
21.    Ustalenie terminu następnej sesji
22.    Zamknięcie obrad sesji.

Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak zapytał, czy są wnioski do porządku obrad?
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że chciałaby złożyć wniosek o ściągnięcie z porządku obrad punktu 8 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard. Radna uzasadniając wniosek powiedziała, że w jej ocenie podjęcie uchwały przyczyniłoby się do uciekającej subwencji i jeszcze większego zabierania przez rodziców dzieci z obwodu szkoły w Grzędzicach.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są inne wnioski do porządku obrad, zanim sformułowany zostanie wniosek Radnej Agnieszki Bieniek i poddany pod dyskusję.

Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że składa wniosek o wycofanie z porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy punktu 7 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki. Następnie Wójt Gminy Jerzy Makowski przedstawił uzasadnienie do powyższego wniosku. Kopia Wniosku Wójta Gminy do zmiany porządku obrad stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał wniosek Radnej Agnieszki Bieniek o usunięcie z porządku obrad XXIV Sesji Rady punktu 8 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard, a następnie otworzył dyskusję na temat przedmiotowego wniosku i zapytał, czy są pytania i uwagi?
Radny Maciej Lipka wyjaśnił, że zasadność tej uchwały była dyskutowana na posiedzeniach komisji. Radny powiedział, że popiera wniosek i jest za zdjęciem tej uchwały z porządku obrad albo ewentualnie głosownie negatywnie nad uchwałą. Radny wyjaśnił, że w jego opinii ta uchwała nie poprawi frekwencji w szkole w Sownie, a na pewno pogorszy warunki przyjęcia dzieci do szkoły w Grzędzicach.W opinii Radnego należy znaleźć rozwiązanie, które po pierwsze wpłynie na zwiększenie liczby uczniów w szkole w Sownie, a po drugie spowoduje poprawienie warunków lokalowych w szkole w Grzędzicach. Radny zauważył, że dyskutowane były różne możliwości m.in. budowa nowej szkoły w nowej lokalizacji, która zapewniłaby rozwiązanie dla miejscowości Lipnik, Grzędzice, Lubowo i Żarowo. Zdaniem Radnego, należy oprzeć się na merytoryce i na analizach, żeby zastanowić się nad tym, co jest właściwym kierunkiem i zobligować Wójta i kierownik OAS o przygotowanie dokumentacji dla Radnych. Następnie Radny powiedział, że budżet w głównej mierze opiera się na subwencji oświatowej, natomiast w momencie zabrania dzieci przez rodziców ze szkoły na terenie gminy, wraz z dzieckiem ucieka subwencja.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że jest za pozostawieniem tej uchwały w porządku obrad ze względu na to, że głosowanie nad uchwałą pokaże preferencje Radnych odnośnie zmiany obwodów szkół, ponadto w opinii Radnego uchwała nie zmusza rodziców do zmiany szkoły dziecka, tylko daje rodzicom prawo wyboru szkoły w Sownie, która jest szkołą nowoczesną, w której jest dużo miejsca i przestrzeni. Następnie powiedział, że ta uchwała zmobilizowałaby Wójta do zapewnienia dowozu dla dzieci do szkoły w Sownie. Radny dodał, że w sytuacji, gdy szkoła w Grzędzicach nosi się z zamiarem wprowadzenia systemu dwuzmianowego ze względu na przepełnienie szkoły, uważa, iż zmiana obwodu jest dobrym kierunkiem, ponadto dotyczy to dzieci nowo rekrutowanych, więc nie ma przymusu zabrania dziecka, które obecnie uczęszcza do szkoły w Grzędzicach i przeniesienia do Sowna. Radny powiedział, że uchwała powinna zostać w porządku obrad i powinna być poddana pod głosowanie, ponieważ nie wnosi nic złego, jedynie daje prawo wyboru szkoły i zmobilizuje Wójta do zorganizowania transportu do szkoły w Sownie.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że nie zgadza się ze stanowiskiem Radnego Pawła Żmudy, zdaniem Radnej ta uchwała ograniczy. Radna powiedziała, że ten temat jest dla niej bardzo trudny, ponieważ ma bronić rodziców, którzy by chcieli zapisać swoje dzieci z innych miejscowości do szkoły w Grzędzicach w sytuacji, kiedy w tej placówce nie starcza miejsca dla dzieci z Grzędzic. W ocenie Radnej rodzice mając wybór szkoły w Grzędzicach i w Sownie, wybiorą dla swoich dzieci szkołę w Grzędzicach. Radna powiedziała, że jedynym rozwiązaniem jest rozbudowa szkoły lub budowa nowego budynku na terenie Grzędzic. Radna zwróciła uwagę na potencjał inwestycyjny Grzędzic, z których Gmina może czerpać korzyści. Kontynuując dodała, że jej zdaniem szkoły nie są budowane tam, gdzie jest potrzeba, a podjęcie tej uchwały spowoduje to, że subwencja jeszcze bardziej zacznie uciekać, ponieważ rodzice jeszcze bardziej zaczną zabierać dzieci ze względów logistycznych. Radna zauważyła, że szkoła w Sownie jest zrobiona na najwyższym poziomie, ale to nie jest ten kierunek, co jest konsekwencją wcześniej źle podjętych decyzji. Radna powiedziała, że nie poprze tej uchwały, ponieważ potrzebna jest rozbudowa szkoły w Grzędzicach.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że cieszy się, iż pojawił się wniosek Radnej Agnieszki Bieniek i wyjaśniła, że ma duże wątpliwości odnośnie tej uchwały, które dotyczą subwencji i ograniczenia rodziców w tym zakresie. Radna powiedziała, że myślała, iż uchwała została przygotowana w porozumieniu z rodzicami, że z rodzicami został nawiązany kontakt i znane są opinie rodziców na ten temat, jednak okazuje się, że uchwała została przygotowana na podstawie rozmów jedynie z dyrektorami szkół. Radna dodała, że należy dać rodzicom prawo wyboru, ponadto Radna uważa, że podjęcie tej uchwały spowoduje, iż część rodziców zrezygnuje ze szkoły w Sownie, bo będzie kierowała się dobrem dziecka.
Radny Grzegorz Stępień zapytał, dlaczego nie powiedzieć, jakie jest sedno tej sprawy, a mianowicie zdaniem Radnego w tej sprawie pojawia się temat czy czasem nie następuje konieczność rozbudowy szkoły w Grzędzicach. Następnie wyjaśnił, że pod tym względem jeszcze żadna decyzja nie zapadła, a ten problem uwypuklił kwestię zasadności rozbudowy szkół. Następnie dodał, że ciekawi go zdanie Radnego Mateusza Jarosza w kwestii kalkulacji ekonomicznej i wydatkowej, jeżeli chodzi o finanse Gminy pod względem rozbudowy szkoły w Strachocinie czy w północno-zachodniej części gminy, gdzie szkoła jest przepełniona. W opinii Radnego problemem nie jest rejonizacja, ponieważ rodzic zapisze dziecko, gdzie będzie chciał. W związku z powyższym Radny powiedział, że uważa wniosek Radnej za zasadny, ponadto dodał, że w jego opinii pojawiła się kwestia poruszenia Radnych i dyskusji nad zasadnością rozbudowy szkoły w Strachocinie oraz czy nie powinna być w tej chwili rozbudowana szkoła w Grzędzicach.
Radny Paweł Żmuda odnosząc się do słów Radnej Agnieszki Bieniek, powiedział, że Radna sama sobie zaprzecza, mówiąc, że brakuje miejsca w szkole w Grzędzicach dla samych dzieci z Grzędzic, a jednocześnie nie chce się zgodzić, aby dać możliwość wyboru rodzicom dzieci z Lubowa i Żarowa. Następnie odniósł się do słów Radnej na temat korzyści z aglomeracji trzech miejscowości i powiedział, że on z tej niekontrolowanej rozbudowy aglomeracji, póki co, widzi same problemy.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że powyższa wypowiedź jest przykładem, że Radny widzi problemy zamiast czerpać korzyści, które mogą płynąć z potencjału trzech miejscowości Grzędzice-Lipnik-Żarowo, tj. podatki i subwencja. Radna powiedziała, że w chwili obecnej do szkoły w Grzędzicach mogłoby chodzić 500 dzieci, które mieszkają w obwodzie tej szkoły. Radna dodała, że ani jedno dziecko nie chodzi do szkoły w Grzędzicach spoza obwodu. Radna powiedziała, że domaga się inwestycji i logicznie podejmowanych decyzji, gdyż przez źle podjęte decyzje w chwili obecnej Gmina boryka się z problemem, o którym Radna mówiła przez dwa lata, a następnie powiedziała, że może przypomnieć swoje stanowisko w kwestii rozbudowy i budowy szkoły w Grzędzicach, o co cały czas walczyła. Kontynuując Radna przytoczyła numery i daty sesji, na których wyrażała swoje stanowisko o problemie, żeby Radni zmienili swoje zdanie. W opinii Radnej ta uchwała mówi o tym, że do danej szkoły mogą chodzić dzieci z obwodu, a Rada powinna podjąć decyzję o rozbudowie szkoły w Grzędzicach, albo o budowie nowego budynku, na terenie Grzędzic, ponieważ w Grzędzicach jest najwięcej dzieci.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak w trakcie wypowiedzi Radnej Agnieszki Bieniek, przywołał Radną „do rzeczy”, a następnie zwrócił się do radnych o zwięzłe wypowiedzi dotyczące wniosku Radnej Agnieszki Bieniek. Kontynuując powiedział, że Radna przytoczyła sesje, na których zabierała głos w sprawie szkoły, natomiast Przewodniczący przytoczył protokół nr 1 ze wspólnego posiedzenia Komisji Rady z dnia 10 grudnia 2018 r.
Radna Aleksandra Kotschendoff powiedziała, że chciała nadmienić, iż Szkoła Podstawowa  w Strachocinie również jest przepełniona i brakuje w niej podstawowych pomieszczeń, tj. sala gimnastyczna, stołówka a od przyszłego roku będzie brakowało klasy, ponieważ będzie więcej dzieci.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że przychyla się do wniosku Radnej Agnieszki Bieniek i głosu Radnych o zdjęcie uchwały z porządku obrad. Radny za argument podał przykład zlikwidowanej szkoły w Koszewie, gdzie też była zmiana obwodu i przeniesienie dzieci do Grzędzic, z czego duża grupa dzieci trafiła do szkół poza terenem gminy Stargard.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że w jego opinii, Radna pogubiła się we własnym wniosku i zapytał, czy on dotyczy wycofania uchwały w sprawie zmiany obwodu szkoły czy Radna składa wniosek o rozbudowę szkoły w Grzędzicach.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że wniosek odczyta Przewodniczący Rady i dotyczy ściągnięcia punktu 8 z porządku obrad.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie wniosek Radnej Agnieszki Bieniek o usunięcie z porządku obrad XXIV Sesji Rady punktu 8 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem Radnej Agnieszki Bieniek o usunięcie z porządku obrad XXIV Sesji Rady punktu 8 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard, stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 7 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciw” i 4 głosach „wstrzymujących się”, nie przyjęła wniosku Radnej Agnieszki Bieniek o usunięcie z porządku obrad XXIV Sesji Rady punktu 8 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał Wniosek Wójta Gminy o wycofanie z porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy punktu 7 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki, a następnie otworzył dyskusję na temat przedmiotowego wniosku i zapytał, czy są pytania i uwagi?
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że chciałby podziękować Wójtowi, że dotrzymał słowa i wycofuje projekt uchwały z porządku obrad. W opinii Radnego ten projekt uchwały w ogóle nie powinien się pojawić.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że cieszy fakt, iż nie będzie dyskusji na ten temat, tym bardziej, że Sołectwo Pęzino w budżecie na 2021 r. nie ma żadnych pieniędzy przeznaczonych oprócz funduszu sołeckiego, Radny powiedział, że nie rozumie niechęci do Pęzina. Radny dodał, że jest za utrzymaniem funduszy sołeckich dla wszystkich sołectw, ale trzeba pracować nad zmianą regulaminu, żeby środki były racjonalnie wydawane.
Radna Monika Nikołajew powiedziała, że musi nawiązać do zebrania z Sołtysami, gdzie ze strony Wójta padły słowa, iż należy zlikwidować fundusz sołecki, ponieważ trzeba wybudować świetlicę w Witkowie Drugim i Sułkowie. Radna zapytała, co Wójt miał na myśli i czy w budżecie nie ma pieniędzy przeznaczonych na świetlicę w Witkowie Drugim?
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że ta uchwała miała dotyczyć likwidacji funduszu na 2022 rok a nie bieżącego, gdzie w budżecie gminy świetlice są zaplanowane.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie wniosek Wójta Gminy o wycofanie z porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy punktu 7 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem Wójta Gminy o wycofanie z porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy punktu 7 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 12 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się” przyjęła wniosek Wójta Gminy o wycofanie z porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy punktu 7 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki.

Następnie Wójt Gminy Jerzy Makowski zabierając głos powiedział, że chciałby złożyć wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard, punktu 11 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Stargard a Gminą Marianowo w zakresie lokalnego transportu zbiorowego oraz punktu 12 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”. Następnie Wójt Gminy Jerzy Makowski przedstawił uzasadnienie do powyższego wniosku. Kopia Wniosku Wójta Gminy do zmiany porządku obrad stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.
Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak odczytał Wniosek Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 11 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego, a następnie otworzył dyskusję na temat przedmiotowego wniosku i zapytał, czy są pytania i uwagi?

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie Wniosek Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 11 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 11 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 13 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się” przyjęła Wniosek Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 11 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego.

Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak odczytał Wniosek Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 12 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”, a następnie otworzył dyskusję na temat przedmiotowego wniosku i zapytał, czy są pytania i uwagi?

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie Wniosek Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 12 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad Wnioskiem Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 12 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028” stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 11 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się” przyjęła Wniosek Wójta Gminy o wprowadzenie do porządku obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard punktu 12 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”.

Wobec braku innych wniosków do porządku obrad Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał porządek obrad po zmianie, który przedstawiał się następująco:
1.    Otwarcie obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard
2.    Stwierdzenie quorum
3.    Zatwierdzenie porządku obrad
4.    Przyjęcie protokołu Nr XXIII/21 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 29 stycznia 2021 r.
5.    Interpelacje radnych
6.    Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji z dnia 5 stycznia 2021 r.
7.    Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard
8.    Podjęcie uchwały w sprawie Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Stargard w 2021 roku
9.    Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Stara Dąbrowa a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego
10.    Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego dotyczącego realizacji zadania zakresu publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej pomiędzy Gminą Stargard a Gminą Suchań
11.    Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego
12.    Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”
13.    Podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r.
14.    Informacja Wójta Gminy nt. realizacji zadań w zakresie ochrony środowiska oraz działania systemu odbioru odpadów komunalnych z terenu gminy – Stanowisko Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu
15.    Ocena realizacji uchwał Rady Gminy za 2020 rok – Opinia Komisji Rewizyjnej
16.    Ocena funkcjonowania biblioteki publicznej, świetlic wiejskich oraz przedszkoli na terenie gminy – Stanowisko Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty
17.    Ocena działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za 2020 rok – Stanowisko Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty
18.    Informacja nt. działalności wójta w okresie międzysesyjnym
19.    Informacja nt. działalności przewodniczącego rady gminy w okresie międzysesyjnym
20.    Odpowiedzi na interpelacje radnych zgłoszone na poprzedniej sesji
21.    Wolne wnioski i zapytania
22.    Ustalenie terminu następnej sesji
23.    Zamknięcie obrad sesji.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie porządek obrad XXIV Sesji Rady Gminy Stargard po zmianie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad zatwierdzeniem porządku obrad po zmianach, stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 12 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, 1 radny nie wziął udziału w głosowaniu zatwierdziła porządek obrad po zmianie i według tego porządku obradowała podczas XXIV Sesji Rady Gminy Stargard.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak o godzinie 11.00 zarządził przerwę w obradach sesji. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 11.07 Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji, a następnie sprawdzając obecność, stwierdził, że na stan 13 radnych uczestniczących w obradach XXIV Sesji, po przerwie obecnych było 13 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad.

AD 4. PRZYJĘCIE PROTOKOŁU NR XXIII/21 Z OBRAD SESJI RADY GMINY STARGARD, KTÓRA ODBYŁA SIĘ W DNIU 29 STYCZNIA 2021 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zaproponował przyjęcie Protokołu nr XXIII/21 z obrad XXIII Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 29 stycznia 2021 r. protokołu bez odczytywania i zarządził głosowanie nad przyjęciem Protokołu Nr XXIII/21 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 29 stycznia 2021 r. bez odczytywania.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad przyjęciem protokołu Nr XXIII/21 z obrad XXIII/21 Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 29 stycznia 2021 r., stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 12 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, przyjęła protokół z obrad XXIII Sesji Rady Gminy z dnia 29 stycznia 2021 r.

AD 5. INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał Radnych, czy ktoś zgłasza interpelacje?
Interpelacji nie zgłoszono.

AD 6. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ROZPATRZENIA PETYCJI Z DNIA 5 STYCZNIA 2021 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji z dnia 5 stycznia 2021 r., a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie 6 głosami „za” zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 12 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXIV/223/21 z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie rozpatrzenia petycji z dnia 5 stycznia 2021 r., która stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.

AD 7. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE USTALENIA PLANU SIECI I OKREŚLENIA GRANIC OBWODÓW PUBLICZNYCH SZKÓŁ PODSTAWOWYCH ORAZ ZESPOŁU SZKOLNO-PRZEDSZKOLNEGO PROWADZONYCH PRZEZ GMINĘ STARGARD
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja przy 1 głosie „za”, 3 głosach „przeciw” i 3 głosach „wstrzymujących się”, negatywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja przy 3 głosach „przeciw” i 3 głosach „wstrzymujących się”, negatywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Radny Maciej Lipka powiedział, że jest przeciwny tej uchwale, ponieważ jest szkodliwa dla mieszkańców i dzieci, a także nie przysporzy dzieci dla szkoły w Sownie, która jest świetną, nową szkołą oraz ma świetną kadrę. Radny dodał, że celem tej uchwały jest arytmetyka, gdzie chodzi o przeniesienie dzieci z jednej szkoły do drugiej bez uwzględnienia konsekwencji. Radny powiedział, że jednym z cech prawa lokalnego jest jego skuteczność i spełnienie oczekiwań społecznych, a także że zostaną spełnione pozytywne kierunki działań gminy. Radny powiedział, że w jego opinii te warunki nie zostaną spełnione i ta uchwała jest sprzeczna z interesem gminy, ponieważ może nastąpić utrata subwencji, a dla dzieci i rodziców, nie ma przedstawionej żadnej alternatywy. Ponadto zwrócił uwagę, że będzie w dalszym ciągu uruchomione dodatkowe połączenie dla dzieci, które dowożone będą do Grzędzic autobusem szkolnym, czyli równolegle będzie funkcjonował transport do szkół, bo część dzieci będzie chodziła do Grzędzic a część do Sowna. Następnie wyjaśnił, że jeżeli chodzi o zwiększenie ilości dzieci w szkole w Sownie należy znaleźć inne rozwiązanie, które zachęci rodziców, żeby posyłać tam dzieci. Na dzień dzisiejszy należy wziąć pod uwagę, że te dwie miejscowości a zwłaszcza Żarowo są blisko miasta Stargard, gdzie rodzice komunikują się w tym kierunku a następnie przytoczył sytuację odwożenia dzieci do szkoły lub do przystanku. Radny powiedział, że najważniejsze jest dobro dziecka, dobro rodziców i dobro gminy, a ta uchwała jest szkodliwa oraz wprowadza chaos i zamieszanie.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że zmiana obwodów nic nie da i nie przyniesie nic dobrego a przykładem jest likwidacja szkoły w Koszewie, gdzie nastąpiło odejście dzieci, po zmianie obwodu. Powtarzając za Radną Agnieszką Lendą dodał, że na komisji Radni dopytywali czy były robione konsultacje i okazało się, że nie było robionych w tym zakresie żadnych konsultacji, a powinno być zapytanie do rodziców, których dzieci miałyby uczęszczać do tej szkoły.
Radna Agnieszka Bieniek zwróciła się z pytaniem do Przewodniczącego o wyjaśnienie sprawy odrzuconego wniosku złożonego przez Radną do porządku obrad, który w głosowaniu został odrzucony. Radna przytoczyła, że większość jest osiągnięta, gdy liczba oddanych głosów za wnioskiem jest większa od sumy głosów przeciw i wstrzymujących się. W związku  z tym Radna powiedziała, że uważa, iż jej wniosek powinien zostać uwzględniony, a następnie zapytała czy decyzja podjęta przez Przewodniczącego o odrzuceniu wniosku była właściwa?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że art. 20 ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym mówi o tym, że Rada Gminy może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady, w przypadku Rady Gminy Stargard, większość bezwzględna wynosi 8 Radnych. Następnie Przewodniczący Rady odniósł się do projektu uchwały i kwestii związanej z odpływem subwencji i Przewodniczący powiedział, że wszyscy zdają sobie sprawę, że szkoła w Grzędzicach jest przepełniona, rodzice z różnych powodów, czy to z powodu małej ilości miejsca w szkole, czy z kierunkiem pracy rodziców, decydują się na przeniesienie swojego dziecka do innych szkół. Następnie powiedział, że decyzją poprzedniej Rady było wybudowanie szkoły w Sownie, która obecnie jest zapełniona w ponad 50%, w związku z tym zmiana obwodu zaproponowana uchwałą jest w opinii Przewodniczącego zasadna, jednak, jeżeli będą chętne osoby, to szkoła w Sownie jest otwarta dla wszystkich uczniów bez względu na miejscowość.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 2 głosami „za”, przy 8 głosach „przeciw” i 3 głosach „wstrzymujących się”, nie podjęła uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard. Kopia projektu uchwały w sprawie ustalenia planu sieci i określenia granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz zespołu szkolno-przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Stargard stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.

AD 8. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE PROGRAMU OPIEKI NAD ZWIERZĘTAMI BEZDOMNYMI ORAZ ZAPOBIEGANIA BEZDOMNOŚCI ZWIERZĄT NA TERENIE GMINY STARGARD W 2021 ROKU
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Stargard w 2021 roku, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXIV/224/21 z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Stargard w 2021 roku, która stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu.

AD 9. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE WYRAŻENIA ZGODY NA ZAWRACIE POROZUMIENIA MIĘDZYGMINNEGO POMIĘDZY GMINĄ STARA DĄBROWA A GMINĄ STARGARD W ZAKRESIE LOKALNEGO TRANSPORTU ZBIOROWEGO
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Stara Dąbrowa a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja przy 1 głosie „przeciw” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 12 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXIV/225/21 z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Stara Dąbrowa a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego, która stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu.

AD 10. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE WYRAŻENIA ZGODY NA ZAWARCIE POROZUMIENIA MIĘDZYGMINNEGO DOTYCZĄCEGO REALIZACJI ZADANIA Z ZAKRESU PUBLICZNEGO TRANSPORTU ZBIOROWEGO O CHARAKTERZE UŻYTECZNOŚCI PUBLICZNEJ POMIĘDZY GMINĄ STARGARD A GMINĄ SUCHAŃ
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego dotyczącego realizacji zadania z zakresu publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej pomiędzy Gminą Stargard a Gminą Suchań, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały. Przewodniczący powiedział, że chciałby zaznaczyć, że została powołana komisja doraźna ds. transportu i szkoda, że akurat ta Komisja nie opiniowała projektów uchwał, które dotyczą transportu.
Radny Grzegorz Stępień odniósł się do wypowiedzi Przewodniczącego i powiedział, że Komisja mogłaby się zebrać, jednak w opinii Radnego w chwili obecnej nie ma zasadniczego materiału do pracy nad tymi uchwałami, ponieważ Wójt powiedział, że będzie dopiero rozmawiał z MPK i prywatnymi przewoźnikami. Radny wyjaśniając powyższe powiedział, że na komisjach poruszał zasadniczą kwestię, a mianowicie partycypację kosztów, które są w tych umowach i powiedział, że najbliższy czas pokaże, jak będzie wyglądała sytuacja, w momencie, gdy przyjdzie do negocjacji kosztów, kiedy pozostałe Gminy będą zobowiązane dopłacać do całej długości trasy.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak w odniesieniu do słów Radnego na temat partycypacji kosztów, wyjaśnił, że w przypadku tej uchwały po stronie Gminy Stargard jest to koszt 300 zł.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 18 o niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się” (Radny Remigiusz Zakrzewski nie wziął udziału w głosowaniu), podjęła uchwałę Nr XXIV/226/21 z dnia 26 lutego 2021 r.w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego dotyczącego realizacji zadania z zakresu publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej pomiędzy Gminą Stargard a Gminą Suchań, która stanowi załącznik nr 19 o niniejszego protokołu.

AD 11. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE WYRAŻENIA ZGODY NA ZAWRACIE POROZUMIENIA MIĘDZYGMINNEGO POMIĘDZY GMINĄ MARIANOWO A GMINĄ STARGARD W ZAKRESIE LOKALNEGO TRANSPORTU ZBIOROWEGO
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego a następnie poddał pod dyskusję projekt ww. uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 20 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 15 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr XXIV/227/21 z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Marianowo a Gminą Stargard w zakresie lokalnego transportu zbiorowego, która stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu.

AD 13. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZATWIERDZENIA „PLANU ODNOWY MIEJSCOWOŚCI SUŁKOWO NA LATA 2021-2028”.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”. Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił Wójta Gminy Stargard o wprowadzenie do projektu uchwały, a następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że ww. projekt uchwały jest związany z możliwością pozyskania środków zewnętrznych na budowę świetlicy wiejskiej, a bez dokumentu pn. Plan Odnowy Miejscowości wniosek o dofinansowanie zostałby odrzucony. Wójt powiedział, że w chwili obecnej na terenie gminy są trzy miejscowości, w których nie ma świetlic, tj. Witkowo Drugie, Witkowo Pierwsze oraz Sułkowo. Kontynuując Wójt wyjaśnił, że świetlica w Witkowie Drugim zostanie zrealizowana w ramach tegorocznego budżetu. Natomiast w związku z możliwością pozyskania środków z PROW, Gmina chce wystąpić z wnioskiem o środki na świetlicę w Sułkowie, która była proponowana przez Wójta do budżetu i została zdjęta.
Radny Paweł Żmuda odniósł się do kwestii sporządzenia dokumentu Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo i powiedział, że w ubiegłym roku z Planem wystąpiła miejscowość Ulikowo, gdzie mieszkańcy sporządzili dokument we własnym zakresie i zapytał, kto sporządził ten dokument dla miejscowości Sułkowo i jaki był koszt sporządzenia tego dokumentu? Następnie zapytał, dlaczego świetlica w Sułkowie jest tak niezbędna w sytuacji, gdzie wybudowana została świetlica w Tychowie, która znajduje się w niewielkiej odległości. Ponadto Radny zapytał, skąd wygospodarowane zostaną środki w wysokości 400 tys. zł na świetlicę oraz ile wyniesie wkład własny i skąd na ten cel zostaną przesunięte środki? Kontynuując Radny zapytał, dlaczego w pierwszej kolejności nie będzie realizowana świetlica w Witkowie Drugim, ponadto zapytał, co z adaptacją poddasza i remontem budynku przy ul. Bydgoskiej?
Radny Józef Tracz odnosząc się do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy, sprostowując tę wypowiedź, wyjaśnił, że Plan Odnowy Miejscowości Ulikowo powstał przy dużym i aktywnym udziale mieszkańców Ulikowa, jednak to pracownicy gminy mieli duży wkład i wiedli prym przy sporządzeniu tego dokumentu.
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że na komisji, na której był Radny Paweł Żmuda mówił, że ten dokument został w całości przygotowany przez pracowników urzędu we współpracy z Sołtysem miejscowości Sułkowo oraz mieszkańcami. Wójt wyjaśnił, że we wniosku o dofinansowanie na świetlicę w Sułkowie, będzie zapis, że w przypadku braku dofinansowania ta inwestycja nie będzie zrealizowana. Ponadto dodał, że jeżeli nie będzie aprobaty Rady na realizację tego zadania, ta inwestycja nie zostanie zrealizowana. Wójt powiedział, że dofinansowanie z PROW-u wynosi 60,63%.
Radny Paweł Żmuda (ad vocem) powiedział, że uważa, iż skoro jest zielone światło na budowę świetlicy w Witkowie Drugim i zabezpieczone są też środki w budżecie na ten cel, to dlaczego Wójt nie podjął decyzji o sporządzeniu Planu Odnowy Miejscowości dla Witkowa Drugiego? Zdaniem Radnego, takie rozwiązanie zamknęłoby temat świetlicy w Witkowie Drugim. Radny zapytał czy Świetlica w Sułkowie jest aż tak niezbędna i zwrócił uwagę na odległość, która dzieli Sułkowo od Tychowa, gdzie będzie duża świetlica, która mogłaby zaspokoić potrzeby mieszkańców Sułkowa, aby mogli tam się spotkać od czasu do czasu.
Radna Monika Nikołajew powiedziała, że przychyla się do zdania Radnego Pawła Żmudy. Następnie zapytała, jaki miałby być koszt świetlicy w Sułkowie? Radna dodała, że okaże się, iż w Sułkowie powstanie przepiękna świetlica a w Witkowie Drugim powstanie świetlica kontenerowa. Radna zapytała, dlaczego świetlica w Sułkowie stała się priorytetem i skąd pomysł na jej wybudowanie?
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że jest za inwestycjami, które są ujęte w budżecie i mają być, bądź też są już realizowane w gminie Stargard. Natomiast w opinii Radnej dodatkowe wprowadzenie czegokolwiek jest niezasadne, ponieważ nie da się zrobić wszystkiego, w związku z tym w opinii Radnej będzie robione coś kosztem czegoś innego, jeżeli wprowadzona zostanie kolejna świetlica. Następnie Radna przypomniała, że brakuje pieniędzy na naprawę dróg gminnych, gdzie z budżetu została ściągnięta ulica Spacerowa i nie została wprowadzona ulica Klonowa. Podsumowując Radna powiedziała, że drogi gminne na terenie całej gminy są w strasznym stanie.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że przypomina radnym, iż jest to punkt porządku obrad, dotyczący podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028, w związku z tym poprosił, żeby odnosić się do dokumentu, a nie do ewentualnej inwestycji. Przewodniczący dodał, że dokument przygotowany został przez pracowników Urzędu Gminy Stargard przy współpracy z mieszkańcami i było przeprowadzone głosowanie korespondencyjne.
Radny Paweł Żmuda odnosząc się do Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo, wymienił inwestycje, jakie zostały ujęte w tym dokumencie, a następnie zapytał, czy Wójt może zagwarantować, że te zaplanowane inwestycje będą kiedykolwiek zrealizowane dla miejscowości Sułkowo? Radny dodał, że skoro można sporządzić taki dokument i rozbudzić tym samym oczekiwania mieszkańców danego sołectwa, że w przyszłości będą zrealizowane te plany, to składa wniosek o przygotowanie Planu Odnowy Miejscowości Pęzino i wówczas okaże się, co takim dokumentem Wójt będzie chciał obiecać mieszkańcom Pęzina.
Radny Maciej Lipka zapytał, dlaczego w tym planie nie ma innych inwestycji, które na pewno dla tej miejscowości są istotne. Radny zwracając uwagę na położenie miejscowości Sułkowo pomiędzy wiatrakami, które dla Gminy mogą determinować dochody, powiedział, aby nie umniejszać potrzeb mieszkańców jednej z mniejszych miejscowości. Radny podsumowując powiedział, że taki dokument jest potrzebny dla każdej miejscowości, żeby można występować o środki zewnętrzne bez względu na to czy dana inwestycja będzie realizowana.
Radna Monika Nikołajew powiedziała, że rozumie, iż dyskusja jest nad Planem Odnowy, ale uważa, iż jest to zrobione tylko po to, żeby wybudować świetlicę w Sułkowie, bo jest to niezbędne, żeby się starać o dofinansowanie. Radna zapytała, jak ma reagować na to, że świetlica w Sułkowie będzie kosztować 400 000 zł, a w Witkowie Drugim 300 000 zł. Następnie dodała, że w Witkowie Drugim przez wiele lat nie było świetlicy, a Wójt chce postawić świetlicę kontenerową, a dla tak małej miejscowości jak Sułkowo, będzie świetlica za 400 000 zł.
Wójt Gminy Jerzy Makowski zwrócił uwagę, że w Lipniku jest świetlica kontenerowa, która zdaniem Wójta dla potrzeb mieszkańców jest wystarczająca. Wójt wyjaśnił, że podjął strategię, aby wszystkie miejscowości, głównie te trzy, w tej kadencji miały świetlice. Następnie Wójt powiedział, że jeżeli chodzi o Witkowo Drugie, tam jeszcze jest problem własnościowy związany z lokalizacją świetlicy, natomiast jeżeli chodzi o Sułkowo, to teren jest przygotowany. Odnośnie planów odnowy miejscowości, Wójt wyjaśnił, że większość miejscowości ma takie plany, gdzie były robione przeróżne analizy i mieszkańcy sami wnioskowali do tych planów oraz wnosili swoje potrzeby.
Radna Monika Nikołajew zapytała, co jest nie uregulowane w Witkowie Drugim oraz czy jest jakiś problem, żeby postawić świetlicę? Radna zapytała, dlaczego w Sułkowie świetlica ma kosztować 400 000 zł a w Witkowie 300 000 zł? Radna powiedziała, że nie krytykuje świetlicy kontenerowej, bo ważne, żeby miejscowość Witkowo, która liczy ponad 700 mieszkańców miała świetlice, ale zastanawia Radną, że Wójt przykłada większą uwagę dla miejscowości, która liczy niespełna 200 mieszkańców.
Radny Paweł Żmuda w trakcie wypowiedzi, w której Radny odniósł się do świetlicy kontenerowej w Lipniku, zapytał, czy priorytetem jest  budowa świetlicy w Sułkowie dla 149 osób, gdy do Tychowa jest odległość1900 m? Radny zapytał, skąd priorytet, że akurat Wójt chce budować kolejną świetlicę w tak bliskiej odległości i dlaczego nie można pogodzić mieszkańców Tychowa i Sułkowa, aby korzystali ze świetlicy, która lada chwila będzie wykończona, skąd ten pomysł z Sułkowem i dlaczego Wójt chce zamknąć swoją kadencję pod hasłem „wybudowałem wszystkie świetlice w każdym sołectwie”?
Wójt Gminy Jerzy Makowski odpowiadając Radnemu wyjaśnił, że wszystko jest robione dla mieszkańców. Odpowiadając Radnej Monice Nikołajew odnośnie kosztów świetlicy w Witkowie Drugim, Wójt wyjaśnił, że do budżetu wpisana została kwota 300 000 zł na podstawie świetlicy w Lipniku. Wójt wyjaśnił ponadto, że na tę chwilę nie jest w stanie powiedzieć, jaka będzie ostateczna kwota po przetargowa oraz czy będzie taniej czy trzeba będzie dołożyć do zaplanowanej kwoty. Wójt powiedział, że w chwili obecnej jest mowa jedynie o planie odnowy miejscowości, jako dokumencie niezbędnym do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach PROW.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są jakieś pytania do dokumentu, ponieważ odnośnie budowania świetlicy, Radni będą mogli zadawać pytania w punkcie wolne wnioski i zapytania.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że rozumie, iż ten dokument wymagany jest do tego, żeby się poruszać w zakresie pozyskiwania funduszy zewnętrznych, w związku z tym rozumie ideę powstawania takich dokumentów. Następnie zapytał czy Radni będą mieli wpływ na złożenie wniosku o budowę świetlicy w Sułkowie i czy będzie elementem dalszych dyskusji i zgody Rady?
Wójt Gminy Jerzy Makowski podsumowując powiedział, że jest to dokument, w którym są zapisane cele strategiczne danej miejscowości. Następnie dodał, że o wszystkim zdecyduje Rada i o realizację tej inwestycji również Wójt zapyta Radnych.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 22 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 10 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr XXIV/228/21 z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo na lata 2021-2028”, która stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu.

AD 13. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZMIAN BUDŻETU GMINY NA 2021 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał tytuł powyższego projektu uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r., a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, głosowaniu 1 głos był „przeciw” i 1 głos „wstrzymujący się”.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 24 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 13 głosami „za”, przy 0 głosów „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXIV/229/21 z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie zmian budżetu gminy na 2021 r., która stanowi załącznik nr 25 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak o godzinie 12.10 zarządził przerwę w obradach sesji. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 12.25 Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji.

AD 14. INFORMACJA WÓJTA GMINY NT. REALIZACJI ZADAŃ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA ORAZ DZIAŁANIA SYSTEMU ODBIORU ODPADÓW KOMUNALNYCH Z TERENU GMINY

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józefa Tracza o przedstawienie stanowiska Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu odnośnie ww. Informacji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu na posiedzeniu w dniu22 lutego 2021 r., zapoznała się z Informacją Wójta Gminy nt. realizacji zadań w zakresie ochrony środowiska oraz działania systemu odbioru odpadów komunalnych z terenu gminy.Komisja wyrażając swoje stanowisko powyższą informację przyjęła.Kontynuując Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz podziękował Kierownikowi Referatu Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa Romanowi Kinaszowi za dodatkowe wyjaśnienia do powyższej informacji, które zostały przesłane, dotyczące kwoty zaległości. Reasumując powiedział, że decyzja o wyjściu ze Związku Gmin Dolnej Odry, jak najbardziej się po roku potwierdza. Następnie dodał, że są jeszcze jakieś małe niedociągnięcia tj. problemy z windykacją opłaty za odbiór odpadów, ale to nie są duże sprawy, więc zdaniem Przewodniczącego Komisji, jak najbardziej ten rok uznać trzeba za dobry i Gmina sobie poradziła z zadaniem.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji?
Zastępca Wójta Dorota Mazur w nawiązaniu do pytań, które pojawiały się na komisjach wyjaśniła, jak wygląda sytuacja, jeżeli chodzi o szacowany procent odzysku odpadów wskutek segregacji tych odpadów, gdzie oficjalne dane dopiero będą sporządzone na koniec marca, natomiast na podstawie wstępnych szacunków procent odzysku na dzisiaj, szacowany po roku funkcjonowania systemu wynosi na terenie gminy Stargard 45,06%. Zastępca Wójta przypomniała, że od chwili wprowadzenia zmian w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poziom odzysku odpadów wynosi 50%. Pani Wójt powiedziała, że jest to wynik na dobrym poziomie, patrząc pod kątem pierwszego roku realizacji zadań działania systemu odbioru odpadów komunalnych z terenu gminy.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że uważa, iż Rada Gminy podejmując uchwałę o wystąpieniu ze Związku Gmin Dolnej Odry w marcu 2019 roku, podjęła dobrą decyzję. Radny dodał, że mimo iż stawki za wywóz nieczystości wzrosły, gdzie nie dotyczy to tylko naszej gminy, gdyż w całym kraju ustawa spowodowała to, że samorządy podniosły ceny. Radny podsumowując powiedział, że po roku działalności systemu odbioru odpadów realizowanym przez Gminę we własnym zakresie, gdzie jest jeszcze kilka rzeczy do uregulowania i dopracowania, to wystąpienie z ZGDO było dobrą decyzją.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.

AD 15. OCENA REALIZACJI UCHWAŁ RADY GMINY ZA 2020 ROK
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej Agnieszkę Lendę o przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej odnośnie ww. informacji.

Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., zapoznała się z Oceną realizacji uchwał Rady Gminy za 2020 rok. Komisja wyrażając swoją opinię powyższą informację przyjęła.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji?
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że nie ma uwag i zastrzeżeń do dokumentu, który został w opinii Radnego przygotowany bardzo dobrze przez wójta. Radny powiedział, że ma zastrzeżenia, co do pracy Komisji Rewizyjnej, a mianowicie, że przez cały rok Komisja procedowała uchwały, których zdaniem Radnego nie powinna, ponieważ są to uchwały przygotowane przez Urząd Gminy. Radny zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej, ile uchwał wpłynęło do Komisji skierowanych przez Radę Gminy i w jaki sposób była prowadzona analiza? Ponadto, w jaki sposób wybierany był skład komisji do przeprowadzenia kontroli? Następnie odniósł się do kontroli funduszu sołeckiego miejscowości Lubowo, gdzie okazało się, że sprawą ma zająć się Przewodnicząca Komisji Agnieszka Lenda oraz Radna Monika Nikołajew, a zdaniem Radnego, to Komisja powinna dokonać wyboru zespołu kontrolującego. W opinii Radnego Komisja zbiera się raz w miesiącu, żeby pozyskać pieniądze z tytułu diety. Następnie odnośnie powyższego sprawozdania powiedział, że jako członek Komisji uważa, iż Komisja Rewizyjna nie wykonała tego zadania. Kontynuując Radny powiedział, że wielokrotnie zwracał się do Przewodniczącej Komisji o zajęcie się m.in. sprawą wydatków funduszu sołeckiego, także sprawą nieprawidłowości w OAS, nieprawidłowości przy budowie szkoły w Sownie, gdzie zdaniem Radnego Przewodnicząca odpowiadała, że nie widzi podstaw. Następnie Radny poruszył temat z lat wcześniejszych, gdzie w opinii Radnego sprawy nie zostały wyjaśnione, m.in. sprawę rozliczeń jednego ze Stowarzyszeń i Parafii, gdzie chodzi o kwotę 30 000 zł, a także kwestia 1 000 000 zł, podczas inwestycji Szkoły Podstawowej w Małkocinie, gdzie Radny wyraził swoją opinię i powiedział, że ta sprawa została zamieciona pod dywan i to też jest kadencja Radnej Agnieszki Lendy. Radny powiedział, że jako członek Komisji Rewizyjnej podważa w tej chwili działalność Komisji Rewizyjnej i Radni mogą podjąć decyzję nawet o jej rozwiązaniu. Radny powiedział, że patrząc na zapis w Statucie, gdzie opisany jest zakres pracy Komisji Rewizyjnej i zasady kontroli, ma wątpliwości czy Komisja Rewizyjna wywiązała się z tego zadania i poddaje to pod ocenę Radnych.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że zapewne, wie skąd bierze się ta czara goryczy wylana przez Radnego Grzegorza Stępnia, ale do tego tematu jeszcze wróci, a następnie wyjaśniła, że jeżeli chodzi o kontrolę gospodarki finansowej Lubowa powiedziała, że nie pamięta, ale wydaje jej się, że na Komisji była dyskusja na ten temat. Kontynuując wyjaśniła, że w związku z pandemią spotkania są niemożliwe, więc wszelkie materiały były rozsyłane do radnych. Przewodnicząca dodała, że wygląda na to, że Radny uważa, iż za wszelkie nieprawidłowości w Gminie odpowiada Przewodnicząca Komisji. Następnie powiedziała, żeby Radny wziął udział w szkoleniach. Zwracając się do Przewodniczącego Rady powiedziała, że powinien panować nad przebiegiem sesji. Następnie dodała, że Radny Grzegorz Stępień również jest członkiem tej komisji i pracował nad powyższym dokumentem i również nad nim głosował.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że za pieniądze podatników i rolników nie będzie szkolił się i uczestniczył w posiedzeniach Komisji, która w jego ocenie nic nie wnosi. Radny powiedział, że nie przyszedł do Rady, żeby szkolić się za publiczne pieniądze, a nawet zrezygnował z posiedzenia Komisji w ubiegłym miesiącu. Ponadto powiedział, że dziękuje Przewodniczącym innych komisji, na których mógł uczestniczyć jako gość, żeby przeanalizować sprawy, ponieważ dyskusje toczyły się na tej samej płaszczyźnie, a zdania Komisji Rewizyjnej nic nie wnosiły, ponieważ były to tylko suche fakty, jeżeli chodzi o uchwały przedkładane przez Wójta. Następnie Radny powtórzył pytanie, a mianowicie, ile uchwał wpłynęło do Komisji z Rady Gminy w ubiegłym roku, żeby zbadać i przeanalizować jakiś temat?
Radna Agnieszka Lenda zwracając się do Radnego Grzegorza Stępnia poprosiła, aby poinformował mieszkańców, do ilu komisji się zapisał, jeżeli mówi o wypłacanych dietach, gdzie za każde posiedzenie bierze się pieniądze, a na każdą przedkładane są te same projekty uchwał. Następnie odnośnie poruszonych przez Radnego spraw z przeszłości, powiedziała, aby Radny złożył na piśmie wówczas się do tego odniesie.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odnosząc się do powyższej sytuacji, przytoczył zapisy Statutu, a mianowicie rozdział piąty, tj. zasady i tryb działania Komisji Rewizyjnej oraz odczytał Plan Pracy Komisji Rewizyjnej na 2021 r. Następnie w kwestii wypłacanych diet, powiedział, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, która, tak jak Komisja Rewizyjna umocowana jest w ustawie, zwołuje posiedzenia tylko w sytuacji, kiedy wpłynie do rozpatrzenia skarga, wniosek lub petycja, a ta Komisja działa w oparciu o przepisy dotyczące Komisji Rewizyjnej, gdyż są one spójne dla tych dwóch komisji, które zostały umocowane w ustawie. Następnie odnosząc się do posiedzenia Komisji Rewizyjnej w styczniu, Przewodniczący przytoczył protokół z posiedzenia i stwierdził, że Komisja nie wykonała żadnej pracy, tj. nie przeprowadziła żadnej kontroli. W trakcie wypowiedzi powiedział, że sam był członkiem Komisji Rewizyjnej i zdaje sobie sprawę, że zawsze tak było, iż Komisja zbierała się i opiniowała wszystkie uchwały, gdzie na ten temat była już też prowadzona dyskusja, że komisje zbierają się po to, żeby opiniować uchwały, które nie dotyczą zakresu działalności danej komisji i Radny Grzegorz Stępień, to m.in. podniósł. W odniesieniu do powyższego Sprawozdania, zapytał czy było analizowane przez komisje oraz czy była przeprowadzona kontrola na tych uchwałach, ponieważ Radny Grzegorz Stępień powiedział, że nie było wykonanej żadnej pracy odnośnie sprawozdania z realizacji uchwał Rady Gminy, która jest wpisana w plan pracy Komisji Rewizyjnej.
Radna Agnieszka Lenda wyjaśniła, że jest to sprawozdanie z realizacji uchwał, które zostały zrealizowane, bądź też będących w trakcie realizacji i są to uchwały, które były opiniowane i podjęte przez Radę.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, w jaki sposób Przewodnicząca zweryfikowała, że dana uchwała jest zrealizowana, a następnie przytoczył przykładowe tytuły uchwał.
Radna Agnieszka Lenda w trakcie wypowiedzi wyraziła swoją opinię na temat sytuacji w tym punkcie obrad i powiedziała m.in., że uważa, iż Przewodniczący Rady urządza polowanie na jej osobę, tak jak dwa lata temu na Panią Wiesławę Kuśnierz, a następnie wyraziła swoją opinię na temat sposobu pracy Przewodniczącego w Radzie, gdzie powiedziała, że wie, iż Przewodniczący bawi się kosztem innych. Radna powiedziała, że sesja powinna się odbywać w sposób spokojny i merytoryczny, a tak nie jest. Ponadto dodała, że tym razem jest celem ataku z wiadomych względów, a następnie wyjaśniła, że odpowiedziała już na pytanie.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że ma pytanie do materiału, nad którym Przewodnicząca pracowała, ponieważ Radny Grzegorz Stępień, który jest członkiem Komisji, przekazał informację Radnym, że Komisja nie pracowała nad tą kwestią.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że Przewodniczący, wie, jak wyglądała praca Komisji, ponieważ uczestniczył w ostatnim posiedzeniu Komisji Rewizyjnej.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak upomniał Radną i odebrał jej głos. Następnie powiedział, że zadaje Radnej pytanie stricte z jej Komisji, ponadto uczestniczył w części posiedzenia. W trakcie wypowiedzi odniósł się do pracy Komisji Rewizyjnej od początku kadencji i w kadencjach poprzednich i przyznał Radnej rację, że zawsze praca Komisji tak wyglądała i zawsze się to tak odbywało. Następnie zapytał czy Radna pracowała nad sprawozdaniem z uchwał? Przewodniczący powiedział, że sprawdził czym Komisja zajmowała się na poprzednim posiedzeniu. Następnie Przewodniczący przytoczył sytuację związaną z Komisją Skarg, Wniosków i Petycji, gdzie komisja odbyła posiedzenie i wykonała pracę, jednak był zarzut, że członkowie komisji wzięli dietę a sprawa została przekazana według właściwości do Wójta.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że zadał Przewodniczącej pytanie, jakie uchwały za ostatni rok Rada Gminy złożyła do pracy Komisji Rewizyjnej, żeby coś zweryfikować? Następnie powiedział, że wyraził swoje odczucia, co do pracy w komisji pod nadzorem Przewodniczącej. Radny dodał, że za każdym razem, kiedy coś zgłosi, to Przewodnicząca nie widzi powodu do tego, żeby komisja się tym zajęła. W związku z tym Radny powiedział, że nie chce pracować w takiej komisji. Następnie zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącej, ile za 2020 rok wpłynęło uchwał z Rady Gminy do Komisji Rewizyjnej, tj. takich, gdzie Rada ma wątpliwości, czy np. przeanalizowanie jakiś skutków danej uchwały do pracy Komisji Rewizyjnej?
Radna Agnieszka Lenda zapytała czy to pytanie dotyczy sprawozdania? Następnie powiedziała, że uważa, iż ta sytuacja jest atakiem na jej osobę na potrzebę chwili. Natomiast jeżeli chodzi o sprawozdanie, powiedziała, że jest to sprawozdanie z realizacji uchwał, których jest 84. Przewodnicząca wyjaśniła, że komisja pracowała na posiedzeniu 23 lutego br. nad uchwałami i była dyskusja na komisji, natomiast sprawozdanie jest to statystyczny dokument, który dotyczy ilości uchwał, które były opiniowane przez Radę. Radna dodała, że nie uważa za stosowne, żeby wziąć 84 uchwały i na nowo z Radnymi nad nimi dyskutować, a jeżeli Radny Grzegorz Stępień chce, to może ponownie wziąć do ręki te 84 uchwały, nad którymi już również pracował i debatował. Radna powiedziała, aby nie zarzucać, że Komisja nie pracowała. Następnie odnośnie planu pracy Komisji, gdzie Radny Grzegorz Stępień, również mówił o Funduszu Sołeckim, że są zastrzeżenia powiedziała, że w poprzedniej kadencji pracowała nad funduszem sołeckimi i po części czuje się inicjatorem tej uchwały ws. funduszu sołeckiego, gdyż nie zawsze zgadza się z pewnymi kwestiami dotyczącymi funduszu szczególnie w zakresie wydatkowania środków i ma wiele zastrzeżeń, stąd, jeżeli chodzi Fundusz Sołecki, wyjaśniła, że zostały w plan wpisane kontrole. Następnie powiedziała, że jeżeli chodzi o same kontrole, to sposób przeprowadzenia jest dość skomplikowany, bo to wymaga spotkań, co na czas pandemii jest niewskazane. Odnosząc się do kwestii zastrzeżeń, jeżeli chodzi o Szkołę w Sownie powiedziała, że wykonawca dokonał sam zmiany w wykonaniu ścian, tj. dokonał zmiany materiału, ale te sprawy nadzoruje bezpośrednio Urząd Gminy i Wójt, więc jeżeli są jakieś odstępstwa jest przecież umowa oraz kary, w związku z tym Radna powiedziała, że nie rozumie jakie w tym zakresie jest zadanie Komisji Rewizyjnej. Natomiast odnośnie zastrzeżeń do niewykonania kontroli w OAS, wyjaśniła, że kontroli dokonywał specjalista, który badał dokumenty. Radna powiedziała, że jeżeli Radni mają jakieś wskazania i jeżeli Rada uzna, że komisja powinna się tym zająć wówczas Komisja się zajmie, powinno być zasadne, żeby komisja się tym zajęła i oczywiście w ramach swoich kompetencji. Następnie powiedziała, że jest jej przykro, że Radny Grzegorz Stępień, w taki sposób wszystko przedstawia.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że w jego opinii na żadne pytanie Przewodnicząca nie odpowiedziała.
Radna Agnieszka Lenda przeprosiła mieszkańców za tę sytuację i za to, że być może dała się ponieść emocjom, ale uważa, że nie ma sobie nic do zarzucenia.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.

AD 16. OCENA FUNKCJONOWANIA BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ, ŚWIETLIC WIEJSKICH ORAZ PRZEDSZKOLI NA TERENIE GMINY
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącą Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monikę Nikołajew o przedstawienie stanowiska Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty odnośnie ww. informacji.

Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja Socjalno–Porządkowa i Oświaty na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r., zapoznała się z informacją Ocena funkcjonowania biblioteki publicznej, świetlic wiejskich oraz przedszkoli na terenie gminy.Komisja wyrażając swoje stanowisko powyższą informację przyjęła.Następnie nawiązując do wcześniejszej dyskusji, wyjaśniła, że chciałaby pojechać w teren przy okazji niektórych tematów, jednak na chwilę obecną sytuacja związana z pandemią na to nie pozwala.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej informacji?
Radny Paweł Żmuda powiedział, że po przeanalizowaniu danych liczbowych, które zostały zawarte w tym dokumencie, chciałby uzyskać informacje, ponieważ wysokość miesięcznej dotacji na jedno dziecko w placówkach niepublicznych dotowanych przez Gminę Stargard w roku 2020 kształtowała się na poziomie styczeń-czerwiec 584 złote, lipiec-październik 770 zł i listopad-grudzień 577 zł. W związku z tym Radny zapytał, skąd ta rozbieżność kwotowa w poszczególnych miesiącach? Następnie Radny zapytał, skąd różnica w poszczególnych miesiącach, jeśli chodzi o stawkę dotacji za dziecko przekazywanej przez gminę do placówek niepublicznych w wysokości 645 zł? Radny zapytał, ile kosztuje utrzymanie jednego dziecka w poszczególnych przedszkolach niepublicznych? Radny wyjaśnił, że przeliczając wychodzi, że dotacja kierowana do przedszkola w Krąpielu do TPD wynosi na jedno dziecko 868 zł, w Klępinie 586 zł, w Pęzinie 735 zł, w Witkowie 803 zł, co daje średnio kwotę 737 zł. Radny zapytał, z czego wynikają te rozbieżności w kwotach, skoro miesięcznie wychodzi dotacja w wysokości 645 zł?
Kierownik Ośrodka Administracyjnego Szkół Magdalena Ściężor wyjaśniła, że jeżeli chodzi o rozbieżność, to wysokość miesięcznej dotacji na jedno dziecko przedstawiona jest na stronie szóstej tej informacji w placówkach niepublicznych dotowanych przez Gminę Stargard, gdzie jest podzielone na miesiące styczeń-czerwiec, lipiec-październik, listopad-grudzień i wynika to z ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, ponieważ kwota dotacji jest aktualizowana i Ustawa wskazuje, kiedy ta kwota dotacji jest aktualizowana. Kierownik wyjaśniła, że w 2020 roku ta kwota trzykrotnie była zmieniana zgodnie z ustawą o finansowaniu zadań oświatowych. Natomiast odnośnie rozbieżności to dotacje, które tutaj są podane są na zdrowe dzieci, natomiast w tabeli, którą wskazywał Radny, czyli niepubliczne przedszkola np. w Krąpielu, Klępinie, Pęzinie są ujęte również dzieci z niepełnosprawnością. Ponadto wyjaśniła, że kwota dotacji jest rozliczana w stosunku rocznym.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że na komisji, w trakcie dyskusji przy zmianie do budżetu, Kierownik wyjaśniła, że dotacja na dzieci niepełnosprawne jest refundowana z budżetu państwa, w związku z tym Radny zapytał, jak się stało, że przekazywane są te pieniądze powiększone o tą subwencję, którą gmina odzyskuje z budżetu państwa na dzieci niepełnosprawne?
Kierownik Ośrodka Administracyjnego Szkół Magdalena Ściężor wyjaśniła, że na komisji dyskusja dotyczyła subwencji na dzieci niepełnosprawne, które wynikają z metryczki subwencji oświatowej i jest uzależniona od stopnia niepełnosprawności dziecka, więc są to dwie różne sprawy. Pani Kierownik powiedziała, że jeżeli jest taka potrzeba to wyjaśni na piśmie, bo jest to duży zakres.
Radny Paweł Żmuda zapytał o wykaz kwot dotacji z innych gmin za dzieci niezamieszkałe na terenie Gminy Stargard. Radny w trakcie wypowiedzi wymienił, ile dzieci, z danej gminy uczęszcza do przedszkoli na terenie gminy Stargard. Radny zauważył, że kwoty przekazywane z innych gmin są to kwoty niższe niż 645 zł, którą przekazuje nasza gmina do TPD i odejmując średnią dotacji z innych gmin na poziomie 448 zł, daje w skali roku różnice w budżecie w wysokości 68 000 zł. Radny zapytał, czy tak powinno być, że Gmina przekazuje do Towarzystwa Przyjaciół Dzieci dotację za jedno dziecko wg stawek obowiązujących na terenie gminy Stargard, mimo że za dziecko z innej gminy otrzymuje te kwoty na niższym poziomie? Radny zapytał, czy Gmina powinna przekazywać dotację w wysokości 645zł, czyli obowiązującą w gminie Stargard, czy powinna przekazywać do TPD kwotę jaką faktycznie dostaje z danej gminy?
Kierownik Ośrodka Administracyjnego Szkół Magdalena Ściężor wyjaśniła, że każda z gmin ma ustaloną odrębną kwotę dotacji, na podstawie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, która wskazuje, jakie są brane pod uwagę wydatki, dochody, ilość dzieci oraz ilość dzieci niepełnosprawnych, które uczęszczają do przedszkolii ta kwota dotacji jest w każdej gminie inna.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że różnica w kwotach dotacji przekazywanych za dzieci, które uczęszczają do przedszkoli na terenie gminy Stargard z innych gmin, w skali roku wynosi 68 000 zł, w stosunku do kwoty dotacji, która jest przekazywana do TPD przez gminę Stargard.
Radny Grzegorz Stępień zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej czy sprawdziła funkcjonowanie przedszkoli jako Komisja Rewizyjna? W opinii Radnego, to Komisja Rewizyjna powinna wgłębić się w te kwestie finansowe i je przeanalizować.
Radna Agnieszka Lenda zapytała czy to Komisja Rewizyjna jest decydentem, czy cała Rada podejmuje decyzje?

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą informację do wiadomości.

AD 17. OCENA DZIAŁALNOŚCI GMINNEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ ZA 2020 ROK
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącą Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monikę Nikołajew o przedstawienie stanowiska Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty odnośnie ww. informacji.

Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja Socjalno–Porządkowa i Oświaty na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r., zapoznała się z informacją Ocena działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za 2020 rok. Komisja wyrażając swoje stanowisko powyższą informację przyjęła.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej informacji?

Wobec braku głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.

AD 18. INFORMACJA NT. DZIAŁALNOŚCI WÓJTA W OKRESIE MIĘDZYSESYJNYM
Wójt Gminy Jerzy Makowski przedstawił informację nt. działalności Wójta w okresie międzysesyjnym. Dodatkowo Wójt powiedział, że w ostatnim czasie udało się Gminie nabyć z KOWR-u działkę nr 44 w Ulikowie, która będzie służyła mieszkańcom. Wójt wyjaśnił, że Sołectwo planuje postawienie tam budynku gospodarczego, który umożliwi przechowywanie sprzętu, będącego na stanie Sołectwa Ulikowo.

Informacja Wójta nt. działalności w okresie międzysesyjnym stanowi załącznik nr 26 do niniejszego protokołu.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji?

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.

AD 19. INFORMACJA NT. DZIAŁALNOŚCI PRZEWODNICZĄCEGO RADY GMINY W OKRESIE MIĘDZYSESYJNYM
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zabierając głos powiedział, że w okresie międzysesyjnym brał udział w spotkaniach, m.in. z mieszkańcami w Urzędzie Gminy, ponadto w spotkaniu z Sołtysami, które odbyło się w Sownie.

AD 20. ODPOWIEDZI NA INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że na poprzedniej sesji nie zostały złożone interpelacje.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak o godzinie 13.20 zarządził przerwę w obradach sesji. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 13.36 Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji.

AD 21. WOLNE WNIOSKI I ZAPYTANIA
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak otworzył dyskusję w powyższym punkcie porządku obrad.
Radna Agnieszka Bieniek zapytała, jaka firma dba o przepompownię, która jest na terenie Grzędzic oraz kiedy była ostatnia kontrola?
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że jest w administrowaniu Wodociągów Zachodniopomorskich, na temat kontroli powiedział, że dowie się, kiedy była ostatnia kontrola i wówczas udzieli odpowiedzi.
Radny Grzegorz Stępień odnosząc się do tematu rozbudowy szkoły w Strachocinie, powiedział, że chciałby pozyskać informację demograficzną odnośnie liczby uczniów, pod kątem rozważenia decyzji, gdzie inwestycja rozbudowy szkoły byłaby rozsądniejsza i bardziej potrzebna, następnie Radny dodał, że analizując w tym momencie fakty, które są, jest przychylny rozbudowie szkoły w Grzędzicach.
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że demografia nie jest na wysokim poziomie, następnie Wójt wyjaśnił, że na początku tej kadencji było spotkanie m.in. z Radnymi w szkole w Strachocinie, i wówczas zapadła decyzja, że szkoła wymaga remontu, modernizacji i rozbudowy ponieważ warunki są naprawdę tragiczne a miejscowość, tak jak każda z miejscowości gminy Stargard, które położone są wokół miasta Stargard rozrasta się w szybkim tempie. Ponadto Wójt powiedział, że do obwodu szkoły w Strachocinie, uczęszczają dzieci, zarówno z Sułkowa, Tychowa, Strachocina i Świętego, gdzie Święte i Strachocin są miejscowościami, które leżą w bliskim sąsiedztwie miasta i są to miejscowości, które się rozbudowują.
Radny Paweł Żmuda w odniesieniu do demografii powiedział, że trzeba sporządzić dokument, żeby stwierdzić, gdzie inwestycja budowy szkoły byłaby najbardziej zasadna. Jednocześnie Radny dodał, że nie wyobraża sobie, żeby szkoła w Strachocinie mogłaby funkcjonować w takim kształcie i w takiej infrastrukturze jak obecnie. Następnie Radny odnosząc się do pytania na poprzedniej sesji o wykonanie furtki przez boisko szkolne w Pęzinie, zapytał czy Wójt podjął już decyzję w tej sprawie i czy będzie furtka, czy nie będzie? Nawiązując do poprzedniej sesji, Radny zapytał czy został wyłoniony już wykonawca i czy sporządzony został kosztorys w sprawie remontu drogi przy Dino oraz kiedy będzie wykonana ta droga i kto będzie finansował?
Wójt Gminy Jerzy Makowski odnośnie furtki wyjaśnił, że na chwilę obecną Pan Dyrektor Szkoły w Pęzinie nie wyraził zgody na stworzenie furtki ze względu na potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa na terenie obiektu szkoły, bazując na prawie oświatowym, gdzie to Dyrektor szkoły odpowiada za bezpieczeństwo na terenie szkoły. Wójt dodał, że wróci do tematu i rozmowy z Dyrektorem. Następnie Wójt wyjaśnił, że firma Dino przesłała informację, że jest na etapie starań o wykonawcę tego odcinka drogi, która w opinii Wójta jest w fatalnym stanie.
Zastępca Wójta Dorota Mazur poinformowała, że dysponuje kosztorysem i wyceną, którą sporządziła firma MAXBUD i według wstępnego kosztorysu zakres prac na newralgicznym odcinku, przy sklepie Dino w Pęzinie wyceniono na kwotę 45 928,20 zł.
Radna Monika Nikołajew odnośnie Komisji Rewizyjnej, zwracając się do Radnego Grzegorza Stępnia, powiedziała, że również jest członkiem tej Komisji i jeżeli Radny uważa, iż są jakieś problemy i sprawy, którymi należy się zająć i przeprowadzić kontrole, to powinien o tym powiedzieć. Ponadto dodała, że jeżeli Radny zgłosi jakąś sprawę, to cała Komisja zdecyduje, czy zająć się tym tematem i ewentualnie wówczas będzie wiadomo, czy Przewodnicząca odmówiła zajęcia się sprawą, gdyż zdaniem Radnej do tej pory, tak nie było. Kontynuując Radna powiedziała, że jako członek tej Komisji do tej pory nie słyszała na posiedzeniach Komisji, żeby Radny mówił, aby zająć się jakimś tematem.
Radny Krzysztof Kowalczyk zapytał Wójta, czy jest już określony termin Zarządzeniem Wójta, w sprawie zakresu środków przeznaczonych na rozwój sportu na terenie gminy Stargard?
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że środki na sport są zaplanowane w budżecie, a w chwili obecnej trwają prace nad regulaminem, jeżeli chodzi o dofinansowanie sportu na terenie gminy.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że przygotowała dłuższą informację, która zostanie przesłana Radnym na skrzynki e-mail, a następnie Radna przedstawiła swoje stanowisko dotyczące publikacji na stronie internetowej www.ekts.pl, tj. Elektroniczna Komunikacja Samorządu Terytorialnego, której autorem jest Radny Grzegorz Stępień. Radna w odczytanym stanowisku zwróciła uwagę, że na ww. stronie jest informacja o konsultacjach społecznych, na temat transportu zbiorowego w Gminie Stargard, gdzie jest informacja, że we wskazanym dziale będą publikowane konsultacje, ankiety na zlecenie Rady Gminy. Radna powiedziała, że to by chciała podkreślić, że „na zlecenie Rady Gminy”, a następnie dodała, że chciałaby podzielić się swoimi wątpliwościami na ten temat, a mianowicie: 1) Czy to zbieg okoliczności, że Radny Pan Grzegorz Stępień, Przewodniczący Komisji doraźnej celem przeanalizowania funkcjonowania transportu zbiorowego oraz dowozów uczniów do szkół podstawowych, tworzy stronę i publikuje na niej konsultację? 2) Czy też należy rozumieć, że jest to efekt pracy Komisji doraźnej. Radna zauważyła, że w odniesieniu do przepisów ustawy o samorządzie gminnym oraz Statutu Gminy Stargard, przeprowadzając konsultacje bez uchwały Rady Gminy następuje ograniczenie jej uprawnień. 3) Jeżeli Radny Grzegorz Stępień z własnej inicjatywy przygotował konsultacje społeczne, to czy mamy do czynienia wówczas z przekroczeniem uprawnień Radnego, który powołuje się na Radę Gminy i nie pytając o akceptację Rady Gminy, tym samym wprowadza opinię publiczną w błąd? Radna powiedziała, że wystąpiła o opinię do Radcy Prawnego czy Radny bez akceptacji Rady Gminy może przeprowadzać konsultacje w imieniu Rady, bez jej zgody i uchwały. Następnie przedstawiła opinię prawną, gdzie w ocenie Racy Prawnego przeprowadzenie konsultacji społecznych przez Radnego jest niezgodne z ustawą o samorządzie gminnym oraz uchwałą w sprawie określenia zasad i trybu prowadzenia konsultacji z mieszkańcami gminy Stargard Szczeciński. Reasumując Radna wskazała, że oczekuje, iż na wyżej wymienionej stronie zostanie usunięta informacja "na zlecenie Rady Gminy”, ponieważ jest to nieprawdą, a następnie postawiła zapytania: Czy Komisja doraźna powołana celem przeanalizowania funkcjonowania transportu zbiorowego oraz dowozów uczniów do szkół podstawowych zakończyła pracę? Czy ankieta została wypracowana przez komisję doraźną, czy jest prywatną inicjatywą Przewodniczącego? Jakie działania oprócz ankiety zostały przez Komisję podjęte? Czy Komisja podejmowała jeszcze inne działania na zewnątrz, bez zgody Rady? W jaki sposób ankieta dotycząca konsultacji została przekazana do wszystkich szkół gminnych, a następnie na adresy mailowe rodziców dzieci, mimo iż nie było akceptacji Rady Gminy? Kto zobowiązał szkoły do powyższego? Kiedy Komisja przedstawi Radzie Gminy sprawozdanie z dotychczasowych prac? Jakie wobec zaistniałej nieprawidłowości, osoby odpowiedzialne, widzą rozwiązanie? Następnie Radna powiedziała, że w związku z przedstawionymi nieprawidłowościami składa do Rady Gminy wniosek o przegłosowanie zobowiązania Przewodniczącego Komisji doraźnej o udzielenie Radzie Gminy wyczerpujących pisemnych wyjaśnień.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał na podstawie protokołu z posiedzenia Komisji doraźnej celem przeanalizowania transportu zbiorowego, która się odbyła w dniu 8 stycznia br. ustalony przez Komisję plan pracy, tj. punkt 1 - przeprowadzenie kontroli dotyczącej kursów szkolnych realizowanych przez podmioty zewnętrzne, przetargi oraz wyznaczone linie komunikacyjne w ramach celowości i konieczności, punkt 2 - zapoznanie się z siatką połączeń realizowaną przez MPK Stargard oraz ustalenie celowości i konieczności, punkt 3 - ustalenie, w jaki sposób Powiat realizuje zadania opisane w art. 4 ustawy o powiecie odnośnie transportu zbiorowego, punkt 4 -organizacja transportu realizowanego przez inne podmioty niż MPK Stargard. Punkt 5-kontrola dokumentów Porozumień między MPK, a Gminą Stargard. Punkt 6-kontrola dotycząca partycypacjii dotacji innych gmin obsługiwanych przez MPK Stargard. Ponadto dodał, że Komisja ustaliła również, że plan pracy może ulec zmianie z uwagi na obszerny materiał kontroli doraźnej. Przewodniczący wyjaśnił, że to jest do jednego z zapytań Radnej, a następnie dodał, że oddaje głos Przewodniczącemu Komisji doraźnej.
Radny Grzegorz Stępień w odniesieniu do wypowiedzi Radnej Agnieszki Lendy powiedział, że obszerne skomentowanie przez Radną konsultacji, które drażnią jest w opinii Radnego przykładem „post kazimierzowskiego zamordyzmu”, kontynuując powiedział m.in., że tworząc konsultacje miał takie prawo mając mandat radnego, a także powołał się na zapis w Konstytucji oraz w Statucie. Kontynuując powiedział, że Komisja w chwili obecnej dopiero, pracuje nad rozwiązaniem, które zostanie przedstawione Radnym. Następnie wyjaśnił, że informował na Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, że będzie zbierał informacje w internecie od mieszkańców, a następnie dodał, jak Radna wyobraża sobie prowadzenie konsultacji w tradycyjnej formie, tj. na papierze w sytuacji SarsCov-2. Odnośnie zapytań Radnej Agnieszki Lendy, powiedział, aby przekazała je na piśmie, wówczas się do nich odniesie. Radny powiedział, że nie złamał prawa, następnie dodał, że przez takie praktyki, jak Radnej Agnieszki Lendy, Radnego Mateusza Jarosza i Radnego Józefa Tracza, którzy również komentowali konsultacje, w jego ocenie zostały podważone konsultacje, co doprowadziło do tego, że zostały one wycofane z OAS-u i ze szkół, gdzie to było dla Komisji bardzo ważne. Następnie powiedział, że jest to przykład wprowadzania „zamordyzmu”, Radny dodał, że Radna nie ma prawa wpływać na jego pracę jako Radnego. Następnie odniósł się do opinii prawnej przedstawionej przez Radną Agnieszkę Lendę i zapytał, na jakiej podstawie wystąpiła o opinię do Radcy Prawnego z Gminy, gdyż zdaniem Radnego na podstawie obowiązujących przepisów Radna powinna złożyć zapytanie do Przewodniczącego Rady Gminy i dopiero on kieruje zapytanie do Radcy.Następnie zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącego, czy składał zapytanie do prawnika, czy zrobiła to Radna Agnieszka Lenda?
Radna Agnieszka Lenda (ad vocem) wyjaśniła, że zwracała się z prośbą do Przewodniczącego o uzyskanie takiej opinii prawnej, ale w związku z tym, iż mieli rozbieżne zdanie w tej kwestii, pozwoliła sobie przesłać prośbę o zapytanie w tej sprawie do Sekretarz, na które Radca Prawny Krzysztof Judek odpowiedział. Następnie powiedziała, że nie chce oceniać i kwestionować pracy, którą wykonał Radny, jednak chodzi o to, że Rada składa się z 15 Radnych i cała Rada powinna podejmować decyzję i mieć wpływ, a nie jedna osoba.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odnosząc się do wypowiedzi Radnej Agnieszki Lendy powiedział, że mieli i nadal mają rozbieżne zdania w kwestii konsultacji. Następnie odniósł się do nazwy „konsultacje społeczne”. Kontynuując powiedział, że w ustawie o samorządzie gminnym są zapisy na ten temat, ponadto jest uchwała, która obowiązuje w gminie Stargard dotycząca konsultacji społecznych. W opinii Przewodniczącego, Radna nie zwróciła uwagi na istotną kwestię, że te przepisy dotyczą wyłącznie obligatoryjnych konsultacji społecznych, które są wypisane wprost w ustawie, natomiast innego rodzaju konsultacje społeczne, które się odbywają, są wyłączone spod tej uchwały.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że jego konsultacje są typowo fakultatywne i nie mają żadnego wiążącego efektu prawnego, są jedynie wskaźnikiem, w którym kierunku ma pójść praca Radnego. Następnie dodał, że Radna nie ma prawa ingerować w postępowanie Radnego. Następnie wyjaśnił, że komisja przedstawi sprawozdanie z pracy całej Radzie Gminy, celem podjęcia decyzji. W trakcie swojej wypowiedzi Radny powiedział, że podczas konsultacji, które się odbywają zebrał już 4654 głosów i zapytał, co ma z tym zrobić, skoro Radna podważa jego pracę. Następnie odniósł się do Inspektora Ochrony Danych Osobowych i powiedział, że do tego tematu jeszcze wróci oraz Radcy Prawnego, gdzie Radny powiedział, że nie można się było spodziewać innej opinii prawnika, ponieważ w jego interesie jest bronić interesu gminy. Następnie dodał, że zweryfikuje kompetencje Radcy Prawnego. Radny powiedział, że jeżeli chodzi o te konsultacje to jest jego dobra wola, a od wielu lat jako Sołtys zajmuje się zbieraniem opinii właśnie poprzez konsultacje w Internecie, np. na temat rozkładu jazdy czy wyboru koloru farby do świetlicy, a następnie dodał, że nikogo to nie drażniło. Następnie odnośnie Inspektora Ochrony Danych Osobowych powiedział, że w ciągu dwóch dni była reakcja na konsultacje, a Radny dwa lata czekał na Regulamin, żeby uruchomić monitoring w świetlicy, co w opinii Radnego powinno zaniepokoić Radną. Natomiast zdaniem Radnego wprowadzany jest „zamordyzm samorządowy”, w sytuacji, kiedy przychodzi, ktoś nowy i wprowadza innowacyjne rozwiązania, gdzie można w czasie pandemii przeprowadzić konsultacje bez wychodzenia z domu.
Radny Józef Tracz w odniesieniu do wypowiedzi Radnego powiedział, że nie ma on nawet szacunku do opinii prawnej, a następnie wyjaśnił, że ceni sobie pracę Radnego i uważa, że wykonał dużo pracy, ponadto Radny angażuje się w tematykę Komisji doraźnej. Następnie powiedział, że w tej sytuacji chodzi o to, że Rada Gminy, oczekuje, że Radny będzie działał zgodnie z przepisami prawa. Kontynuując wyjaśnił, że jeżeli Radny na tej stronie nie zamieszczałby, że pracuje za zgodą i na polecenie Rady Gminy Stargard, w związku z konsultacjami, które ogłosił, to nie byłoby problemu, ale w tym momencie Radny przekroczył swoje uprawnienia. Radny powiedział, że istotne jest zebranie opinii publicznej, ponieważ temat jest ważny, ale chodzi o sposób wykonania i na ten temat jest też opinia prawna, ponieważ chodzi o to, że Rada Gminy, która została powołana, ma działać zgodnie z prawem, ponieważ też i prawo tworzy. Kontynuując powiedział, że wizerunek Rady Gminy ucierpiał, gdyż zdaniem Radnego dając zapis, że Radny prowadząc konsultacje działa zgodnie i na polecenie Rady Gminy, wprowadził w błąd opinię publiczną, a wręcz okłamał ją, że ma taką zgodę. Następnie powiedział, że prosi o refleksję a nie atakowanie.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że przychyla się do wypowiedzi Radnego Józefa Tracza, a następnie dodał, że jest zaszokowany formą wypowiedzi Radnego Grzegorza Stępnia i powiedział, że przydałoby się trochę kultury. Radny powiedział, że w tej sytuacji z konsultacjami zaniepokoiło, że Radny nie uzgodnił tego z nikim. W opinii Radnego Komisja jest potrzebna i jej działania, ale informacja o konsultacjach powinna być przekazana i uzgodniona z całą Radą Gminy.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że Przewodniczący podniósł, że konsultacje, tylko dla spraw obowiązkowych oraz że treść decyduje, o tym czy to jest konsultacja, czy ankieta, natomiast w uchwale o konsultacjach jest napisane, że konsultacje są dla spraw ważnych. Natomiast Radna wyjaśniła, że chce zwrócić uwagę na to, że nie ważne, czy konsultacja, czy ankieta, chodzi o to, że na tej stronie pod konsultacjami jest napisane "na zlecenie Rady Gminy”.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że Radny Józef Tracz zarzuca mu kłamstwo, a Radny Krzysztof Kowalczyk się pod tym podpisuje. Radny dodał, że zastanowi się, co z tym zrobi. Następnie powiedział, że otrzymał mandat Radnego a Rada dała mu uprawnienie do pracy w komisji, która ma konkretny cel. Radny wyjaśnił, że konsultacje, które zrobił są fakultatywne, a przepisy, na które powołują się Radni, dotyczą obligatoryjnych konsultacji, więc zdaniem Radnego jest różnica, ale to w ocenie Radnego wynika z niewiedzy Radnych. Natomiast odnośnie podanej informacji pod konsultacjami – Rada Gminy, wyjaśnił, że przecież jest Radnym, ponadto powiedział, że na stronie internetowej w stopce jest informacja, kto odpowiada za ankietę oraz do kogo trafi informacja, ponadto jest klauzula RODO, więc w opinii Radnego wszystko jest zgodne z przepisami. Radny dodał, że jest odpowiedzialny. Zdaniem Radnego ankieta nikomu nie szkodzi, tam nie ma żadnych danych osobowych wrażliwych i nic nie będzie wykorzystane przeciw mieszkańcom, a następnie poinformował, że od 1 marca będzie kolejna konsultacja nie będzie pytał o zgodę Rady, ponieważ chce znać opinię społeczeństwa, Radny dodał, że jak Radnym się to nie podoba, to jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. W nawiązaniu do złożonego wniosku przez Radną Agnieszkę Lendę o poddanie pod głosowanie zobowiązania Radnego do udzielenia odpowiedzi na jej zapytania, powiedział, że deklaruje, iż bez tego głosowania, odpowie na te zapytania spisując je z protokołu lub spisze te pytania z nagrania, albo jeżeli Radna przyśle je na maila. Na koniec wypowiedzi dodał, że na takie sytuacje, które są w wykonaniu Radnych uczula mieszkańców, gdyż w opinii Radnego przez takich ludzi ogranicza się demokrację i samorządność.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że ciężko się do tej sytuacji odnieść. Następnie powiedziała, że większość ludzi, którzy obserwują sesję są zażenowani, gdyż to wprowadza chaos i niesmak. W opinii Radnej te sprawy można załatwić niena forum, tylko chociażby telefonicznie. W związku z tym, że na tej stronie jest też Wójt i Starosta, zapytała, co ma w tym temacie, do powiedzenia Wójt, ponieważ nie zabrał jeszcze głosu, chyba, że na to pozwolił i spotkało się to z uznaniem Wójta, chyba, że jednak Wójt ma inny stosunek do tego?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że w tym momencie zgadza z Radną Agnieszką Bieniek. Kontynuując powiedział, że Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda mając do dyspozycji Radnego Grzegorza Stępnia na Komisji Rewizyjnej ani razu nie zwróciła mu uwagi na to, że ją coś niepokoi w tej kwestii. Następnie powiedział, że jeżeli chodzi o wykonaną, w opinii Przewodniczącego, tytaniczną pracę Radnego Grzegorza Stępnia, Przewodniczącego Komisji doraźnej, stwierdził, że nie zgadza się z Radną w tym temacie, a następnie powiedział, że nie ma potrzeby głosowania nad kwestią związaną z przygotowaniem odpowiedzi na postawione przez Radną pytania, ponadto dodał, że odniesie się do nich osobiście.
Radna Agnieszka Lenda wyjaśniła, że nie poruszyła kwestii konsultacji na komisji, a przed całą Radą, ponieważ ten temat dotyczy całej Rady Gminy. W opinii Radnej wysłanie informacji na zewnątrz, w przestrzeń publiczną powoduje, że mieszkańcy dostają informację, że to Rada decyduje i przygotowuje się do pewnych rozwiązań. Następnie Radna powiedziała, że poczuła się zaskoczona atakiem na jej osobę, natomiast dodała, że jest osobą otwartą i nie ucieka od udzielania odpowiedzi. Zwracając się do Radnego Grzegorza Stępnia, powiedziała, że Rada Gminy, to nie cyrk.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że Radna sobie zaprzecza, mówiąc, że jest otwarta do udzielania odpowiedzi, gdyż odnośnie pracy Komisja Rewizyjnej, w jego opinii Radna nie udzieliła odpowiedzi na żadne pytanie Radnego. Następnie ponownie powtórzył, że publicznie deklaruje, iż odpowie na zapytania Radnej.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że szkoda czasu i mieszkańców, żeby tego słuchali. Podsumowując, powiedziała, że zdaje sobie sprawę, że większość Rady należy do kogo należy, więc to, co komu się podoba, to jest akceptowane, a co się nie podoba, to nie jest akceptowane. Następnie podkreśliła, że Radni nie powinni zapominać, że pracują dla dobra mieszkańców.
Radna Agnieszka Bieniek zapytała, kto do kogo należy w Radzie? Radna powiedziała, że o niczym nie wie, a chciałaby się dowiedzieć, czy są jakieś obozy?
Radny Paweł Żmuda odnośnie tematu ankiet, przypomniał, że była prośba Radnej Agnieszki Bieniek, żeby Wójt się odniósł do całej sytuacji.
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że otrzymał na telefon tę ankietę i jest takim samym odbiorcą, jak tych 4000 mieszkańców.
Radny Paweł Żmuda odnośnie statystyk związanych z wydawaniem decyzji o warunkach zabudowy i opłaty skarbowej z tym związanej, powiedział, że otrzymał zestawienie tabelaryczne odnośnie ilości wniosków, jakie wpłynęły o wydanie warunków zabudowy do Referatu.Radny wyjaśnił, że na tej podstawie przeliczył koszty związane z wydawaniem decyzji o warunkach zabudowy, a następnie  odniósł się do zakończonego postępowania na sporządzanie projektów decyzji o warunkach zabudowy, gdzie po raz kolejny wygrała ta sama firma, określając swoje usługi na poziomie 265 zł za wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Radny zapytał, co to znaczy sporządzić projekt decyzji o warunkach zabudowy i kto go sporządza fizycznie czy to biuro urbanistyczne, czy to robią pracownicy referatu, a także kto podpisuje taką decyzję o warunkach zabudowy i jaki wkład w wykonanie tej pracy mają pracownicy Referatu Planowania Przestrzennego? Radny powiedział, że w roku 2019 było takich wniosków 534×kwota 265 zł, tj. koszt dla Gminy w wysokości 141 000 zł i analogicznie w roku 2020, kwota 139 920 zł. W związku z tym Radny zapytał, czy Wójt uważa, że koszty ponoszone przez gminę w sprawie wydawania takich decyzji są zasadne i czy na przestrzeni czterech lat, kiedy cały czas Gmina korzysta z usługi zewnętrznej, czy Wójt brał pod uwagę inne rozwiązania, a mianowicie zatrudnienia chociażby urbanisty na tym stanowisku, żeby obniżyć koszty związane z usługą wykonywaną przez firmę zewnętrzną?
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że nie rozważał zatrudnienia urbanisty, bo nigdy nie wiadomo, ile decyzji będzie wydanych. Następnie Wójt powiedział, że o odpowiedź na pozostałe pytania poprosi Panią Kierownik Mirosławę Antczak, Kierownik Referatu Planowania Przestrzennego.
Radna Agnieszka Bieniek odnośnie ulicy Klonowej w Grzędzicach, zapytała, czy pracownik z gminy był na miejscu, żeby sprawdzić przejezdność.Następnie Radna odniosła się do zasadności postawienia lustra na skrzyżowaniu ulicy Jeziornej z ulicą Klonową i potrzebę postawienia tego lustra uzasadniła kwestią bezpieczeństwa, gdzie zdaniem Radnej nie chodzi o kierowców, ale także o przechodniów, którzy chodzą po drogach, gdzie nie ma chodników, a w bliskiej odległości są dwa groźne, niebezpieczne skrzyżowania i prosi się tam o tragedie, zwłaszcza, że stan dróg w Grzędzicach i w całej gminie po zimie jest zły.
Wójt Gminy Jerzy Makowski odnosząc się do stanu dróg na terenie gminy powiedział, że po okresie zimowym jest dużo dróg, które wymagają napraw. Wójt wyjaśnił, że ten temat wymaga cierpliwości i pogody. Następnie poinformował, że polecił pracownikowi lustrację w terenie dróg gminnych. Jeżeli chodzi o lustro, Wójt wyjaśnił, że osobiście już nie raz był na miejscu i powiedział, że wszystko zależy od bezpieczeństwa zachowanego przez kierowców. Wójt powiedział, że nie ma potrzeby montażu w tym miejscu lustra i zapadła już decyzja, a wszystko zależy od kierowców, którzy powinni odpowiednio zachować się na tym skrzyżowaniu.
Radny Maciej Lipka odnośnie tematu dróg, Radny powiedział, że chciałby poruszyć dwie kwestie, a mianowicie m.in. kwestia przejść dla pieszych, przystanku, kilku punktów oświetlenia na odcinku drogi powiatowej w Żarowie bliżej granicy z miastem Stargard. W związku z tym, Radny zapytał czy na chwilę obecną Powiat w drodze oficjalniej się odniósł w tej sprawie, od momentu ostatniej dyskusji na ten temat oraz czy coś wiadomo w tej sprawie? Druga sprawa, którą poruszył Radny, to kwestia drogi w Żarowie za remizą, która miała być jeszcze w ubiegłym roku dokończona, a mianowicie czy już został ustalony termin rozpoczęcia inwestycji?
Wójt Gminy Jerzy Makowski odniósł się do oświetlenia skrzyżowania Żarowo-Grzędzice, gdzie Radny zgłaszał potrzebę tego oświetlenia i poinformował, że podjął decyzję, żeby postawić solarowe oświetlenie, gdyż chodzi o bezpieczeństwo wszystkich mieszkańców. Odpowiadając Radnemu na temat drogi koła cmentarza, Wójt wyjaśnił, że zakupiony został już materiał, ale warunki nie pozwoliły na jego położenie, jednak na pewno w najbliższym czasie ta droga będzie wykonana.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że ma trzy pytania do Wójta, a mianowicie pierwsze pytanie o współpracę Gminy z Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa, Radny powiedział, że cały czas nie załatwiony jest temat drogi w Pęzinie i zapytał, czy coś wiadomo w tym temacie oraz czy zostały poczynione jakieś kroki, żeby ta droga została przejęta na rzecz Gminy? Następnie Radny powiedział, że kolejna sprawa związana z KOWR-em i przejęciem działki pod cmentarz w Pęzinie, gdzie może zabraknąć miejsca na pochówek. Następnie Radny zapytał, czy jest już sporządzony projekt na most w Witkowie Drugim oraz jaka jest wizja na to, żeby ten most był przedmiotem inwestycji, a także zapytał, czy poczyniono jakieś kroki związane z pozyskaniem funduszy zewnętrznych, m.in. Fundusz Dróg Samorządowych, Mosty dla Regionów. Radny zaznaczył, że most jest w fatalnym stanie i w opinii Radnego powinien być priorytetową inwestycją drogową. Następnie powiedział, że Radny Grzegorz Stępień wielokrotnie apelował do Wójta o zakupienie programu komputerowego związanego z wyszukiwaniem funduszy zewnętrznych, w związku z tym zapytał czy ten program jest dostępny dla pracowników Urzędu Gminy pozyskujących fundusze?
Wójt Gminy Jerzy Makowski odpowiadając na pierwsze pytanie odnośnie współpracy z KOWR-em, przypomniał, że osobiście wraz z Zastępcą byli na spotkaniu z Panią Dyrektor w Oddziale w Szczecinie i przekazali spostrzeżenia, uwagi i zapytania oraz wszystkie informacje odnośnie nieruchomości, które są w wykazie do przejęcia przez Gminę nieruchomości z KOWR, również temat cmentarza i działki drogowej w Pęzinie. Wójt wyjaśnił, że na tę chwilę KOWR odniósł się tylko na temat Ulikowa. Jeżeli chodzi o most w Witkowie, Wójt odpowiedział, że w marcu ma być ostateczna dokumentacja i kosztorys, i wówczas będzie się zastanawiał nad tą inwestycją. Odnośnie programu komputerowego Wójt wyjaśnił, że taki program został zakupiony.
Radna Agnieszka Bieniek w odpowiedzi na stanowisko Wójta, dotyczące zasadności postawienia, bądź też nie, lustra na ulicy Klonowej, Radna powiedziała, że mieszkańcy uważają, że lustro powinno być zamontowane, a Radna jest za mieszkańcami, w związku z tym powiedziała, że jest tam słup, dlatego prosi, aby Wójt z diety Radnej wziął odpowiednie środki finansowe z miesiąca lutego i zakupił lustro na ulice Klonową w celu postawienia tego lustra. Następnie na temat stanu dróg, Radna powiedziała, że na terenie całej gminy drogi są w złym stanie, jednak niektóre drogi np. w Grzędzicach, są na gwarancji, Radna dodała, że mówi o ul. Warzywnej, ul. Radości, ul. Spacerowej, która jest bardzo niebezpieczną drogą prowadzącą  na cmentarz, ale też do posesji. Radna zapytała, dlaczego firmy nie naprawiają tych dróg w ramach gwarancji? Kontynuując Radna powiedziała, aby drogi, które ujęła we wniosku zostały zakwalifikowane do napraw.
Wójt Gminy Jerzy Makowski odpowiadając Radnej wyjaśnił, że nie może przeznaczyć diety Radnej na cel, który wskazała. Jeżeli chodzi o drogi i ich naprawy, Wójt powiedział, że dopiero w momencie, jak pozwolą na to warunki pogodowe.
Radna Monika Nikołajew zwróciła się z pytaniem odnośnie mostu w Witkowie Drugim, a mianowicie, co jaki czas przeprowadza się przeglądy mostów oraz kto przeprowadza przeglądy, czy jest to pracownik gminy, czy ktoś wykonuje na zlecenie?
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że przeglądy wykonuje osoba z uprawnieniami, natomiast na tę chwilę nie odpowie, co jaki czas są przeglądy mostów, ale sprawdzi i przekaże Radnej tę informację.
Radna Monika Nikołajew dodała, żeby Wójt przygotował na następny miesiąc, na komisję, opinię z ostatniego przeglądu mostu w Witkowie Drugim. Następnie w związku z zebraniem Sołtysów, które odbyło się ostatnio, Radna zapytała, czy zebrania będą się już teraz odbywać częściej, a nie znowu za rok? W ocenie Radnej potrzebne są te zebrania z Sołtysami, celem przedstawienia i rozwiązywania wszelkich problemów.
Wójt Gminy Jerzy Makowski  odpowiedział, że przygotuje opinię z przeglądu mostu. Odnośnie drugiego pytania, Wójt powiedział, że również uważa, iż spotkania z Sołtysami są potrzebne i jeżeli stopień zaawansowania pandemii nie będzie większy, to przy zachowaniu wszelkich zasad bezpieczeństwa i zachowaniu dystansu społecznego, zebrania będą się odbywały w takiej przestrzeni, jak ostatnio.
Radna Monika Nikołajew zapytała, czy już został zlecony projekt na świetlicę, która ma być w Witkowie Drugim?
Odpowiadając Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że na tę chwilę jeszcze nie, ale będzie zlecony projekt na świetlicę w Witkowie Drugim.
Zastępca Wójta Dorota Mazur powiedziała, że chciałaby się odnieść do zgłoszenia Radnego Tracza na Komisji Budżetu, które dotyczyło dzikiego wysypiska śmieci, a następnie Pani Wójt wyjaśniła, jakie są ustalenia w tej sprawie, a mianowicie,  że dzikie wysypisko znajduje się w obrębie Trzebiatowa, gdzie pracownicy Referatu Ochrony Środowiska już w listopadzie wykonali zdjęcia i przeprowadzili wszelkie czynności, i cały materiał dowodowy został przekazany do organów ścigania celem ustalenia sprawcy.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że zgłaszała nielegalne wysypisko śmieci przy małym lasku w Grzędzicach pracownikom gminy, którzy zobowiązali się, że zostanie szybko uprzątnięte, gdyż stanowi niebezpieczeństwo. Radna powiedziała, że nie zostało jednak posprzątane i nie ma reakcji ze strony Gminy. Następnie zapytała czy jakieś kroki i działania są podejmowane w celu usunięcia tego nielegalnego wysypiska?
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że nie wiedział o zgłoszeniu Radnej, jednak sprawdzi i wówczas udzieli odpowiedzi.
Radny Paweł Żmuda odniósł się do zapytania Radnej Moniki Nikołajew na temat projektu świetlicy, gdzie Radna otrzymała odpowiedź, że projekt nie jest jeszcze sporządzony,a temat świetlicy w Sułkowie pojawił się nagle i już wiadomo, że ma kosztować 400 000 zł, a w Witkowie Drugim jeszcze nic nie wiadomo, chociaż te pieniądze są zaplanowane w budżecie i jest to większa miejscowość niż Sułkowo. Radny zapytał, jak kwota w wysokości 400 000 zł na świetlicę w Sułkowie odnosi się do świetlicy w Lipniku, którą Wójt wybudował za 300 000 zł i kwoty 100 000 zł, o którą do budżetu wnioskował Radny Krzysztof Kowalczyk, patrząc na wielkość tych miejscowości i pod kątem ilości mieszkańców?
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że to nie on wybudował świetlice, tylko ówczesna Rada podjęła decyzję o budowie świetlicy kontenerowej w Lipniku, która kosztowała około 300 000 zł plus przyłącza i na tej podstawie została wpisana kwota świetlicy w Sułkowie. Następnie Wójt podkreślił, że na chwilę obecną cały czas jest mowa jedynie o dokumencie Plan Odnowy Miejscowości Sułkowo. Natomiast na temat finansowania tej inwestycji, Wójt powiedział, że wystąpi w tym zakresie o zgodę do Rady. Następnie odnośnie kwoty w wysokości 300 000 zł na świetlicę w Witkowie Drugim, Wójt powiedział, że została wpisana do budżetu na podstawie dotychczasowych kosztów na świetlice kontenerowe, jednak ostatecznie po przetargu będą znane koszty inwestycji i jeżeli będzie potrzeba, Wójt wyjaśnił, że wówczas będzie wnioskował do Rady do zwiększenie tej kwoty.
Radny Grzegorz Stępień wyrażając swoją opinię odniósł się do pracy Inspektora Ochrony Danych Osobowych w Urzędzie Gminy Stargard i powiedział, że w ostatnim czasie wszedł w jego kompetencje, gdzie zdaniem Radnego przekroczył swoje obowiązki, ponadto w opinii Radnego, Gmina nie ma obowiązku posiadania inspektora ochrony danych i może to być dodatkowa funkcja dla kogoś, np. dla sekretarza w urzędzie,a to, że jest dodatkowo inspektor, to jest zdaniem Radnego nadinterpretacja przepisów. W trakcie wypowiedzi Radny zwrócił się z pytaniem odnośnie działalności Inspektora ochrony danych osobowych w Urzędzie Gminy Stargard, a mianowicie czy są protokoły, które wykazują dotychczasową pracę w urzędzie? Ponadto zapytał, ile kosztuje utrzymanie, takiego inspektora. Następnie Radny powiedział, że chciałby pozyskać informacje, ile kosztuje utrzymanie dotychczasowe Radcy prawnego za 2020 rok. Następnie zwracając się do Radnego Józefa Tracza powiedział, że ma czas do końca sesji, aby wyprostować kłamstwo, które mu zarzucił.
Radna Monika Nikołajew odnośnie tematu świetlicy, zapytała, żeby wybudować świetlicę i starać się o środki do Sułkowa, Gmina musi zrobić projekt?
Wójt Gminy Jerzy Makowski powiedział, że jeżeli chodzi o pytanie na temat IODO i Radcy Prawnego, to poprosi o przedstawienie informacji Panią Skarbnik. Natomiast odnośnie świetlicy kontenerowej, Wójt wyjaśnił, że wstępna wiedza na ten temat jest na podstawie dokumentacji świetlicy w Lipniku. Natomiast, jeżeli chodzi o świetlicę, w Sułkowie jest to kwota proponowana tylko do planu odnowy miejscowości, która w opinii Wójta będzie niższa. Następnie odpowiadając na pytanie Radnego Pawła Żmudy odnośnie kosztów świetlicy w Witkowie Drugim i czy te koszty będą porównywalne dla tych dwóch miejscowości, wyjaśnił, że na tę chwilę wystąpił do Radnych z uchwałą ws. Planu Odnowy Miejscowości Sułkowo. Następnie Wójt powiedział, że przedstawione kwoty za te świetlice, to są proponowane kwoty, które mogą być do realizacji, ale o zgodę na temat realizacji tych zadań będzie pytał Radę.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odniósł się do kwestii związanych z Komisją Rewizyjną, przywołując art. 18a ustawy o samorządzie gminnym oraz rozdział piąty Statutu, dotyczący zasad działania Komisji Rewizyjnej. Następnie wyjaśnił, że chodzi o kolejny punkt porządku obrad, tj. ustalenie terminu następnej sesji, gdzie Przewodniczący Rady ustala tylko termin obrad sesji. Następnie zwracając się do Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej zapytał, czy w związku z tym, że na pierwszy kwartał wyczerpany został plan pracy Komisji Rewizyjnej, czy Przewodnicząca będzie zwoływała posiedzenie Komisji? Następnie powiedział, że Rada Gminy nie podjęła dzisiaj żadnej uchwały obligującej np. Komisję Rewizyjną do tego, aby zajęła się jakąś sprawą konkretną w marcu. Następnie Przewodniczący odniósł się do sytuacji, gdzie były głosy ze strony Radnych, że nie ma potrzeby zwoływania posiedzeń Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, a następnie wyjaśnił, że zwraca się do Przewodniczącej z tym pytaniem na forum, ponieważ dotyczy to wszystkich mieszkańców, którzy są płatnikami podatku do budżetu, a diety za posiedzenie danej komisji są wypłacane z budżetu gminy.
Radna Agnieszka Lenda poprosiła, aby Przewodniczący z tym zapytaniem zwrócił się również do innych komisji. Następnie dodała, że nie widzi problemu, aby nie zwoływać posiedzenia Komisji. Radna powiedziała, że do tej pory wszystkie projekty uchwał trafiały do wszystkich komisji i w związku z tym były na ten temat prowadzone wielokrotnie dyskusje.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że odwołuje się do Statutu, a mianowicie do trybu i zasady działania Komisji Rewizyjnej, która nie jest od opiniowania uchwał innych niż te, które wynikają z planu pracy komisji.
Radna Agnieszka Lenda powiedziała, że skoro chodzi o działanie w granicach prawa, to prosi o to, żeby przeanalizować opinię prawną Radcy Prawnego. Radna powiedziała, że jest za tym, żeby przestrzegać prawo.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że nie podważa opinii Radcy, ponieważ w tej sprawie nie ma opinii prawnej, a zdaniem Przewodniczącego, Radna cofa się do innych kwestii.
Radna Agnieszka Lenda odpowiedziała, że jeżeli nie będzie zasadne, żeby Komisja Rewizyjna się spotykała i plan pracy został wyczerpany, to jest za tym, żeby stosować się do przepisów prawa i komisja nie będzie się spotykała, a następnie dodała, że nie rozumie, skąd w ogóle to pytanie?

Wobec wyczerpania dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję w tym punkcie porządku obrad.

AD 22. USTALENIE TERMINU NASTĘPNEJ SESJI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak ustalił termin zwołania XXV Sesji Rady Gminy Stargard na dzień 26 marca 2021 r. o godz. 10.00. Następnie Przewodniczący Rady Gminy powiedział, że obliguje Przewodniczących Komisji do ustalenia terminów posiedzeń Komisji Rady Gminy Stargard.

AD 23. ZAMKNIĘCIE OBRAD SESJI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wobec wyczerpania porządku obrad podziękował wszystkim za udział i o godzinie 14.55 zamknął obrady XXIV Sesji Rady Gminy Stargard.

Przewodniczący Rady Gminy

Sebastian Janiak

 

Protokołowała:
Aleksandra Kowal