- Protokół nr XX/20

Protokół nr XX/20 
z obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard 
z dnia 16 października 2020 r. w trybie zdalnym

AD 1. OTWARCIE OBRAD XX SESJI RADY GMINY STARGARD
Obrady XX Sesji Rady Gminy Stargard prowadził Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak, który dokonał otwarcia obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard w dniu 16 października 2020 roku o godz. 10.00 i poinformował, że XX Sesja Rady Gminy Stargard odbywa się z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość (zdalny tryb obradowania).
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak wyjaśnił, że podstawą prawną zdalnego trybu obradowania jest art. 15zzx ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. 
Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak przywitał wszystkich uczestników obrad sesji, Radnych oraz Wójta Gminy Stargard Jerzego Makowskiego, Zastępcę Wójta Gminy Dorotę Mazur, Sekretarz Gminy Jadwigę Michalską, Kierownik Referatu Finansowego Jolantę Szymańską oraz Radcę Prawnego Krzysztofa Judka, a także wszystkich oglądających obrady sesji.

AD 2. STWIERDZENIE QUORUM
Na podstawie listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszego protokołu, Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak odczytał listę obecności, Radni po kolei zgłaszając się, potwierdzali swoją obecność. Po odczytaniu listy obecności, Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak stwierdził, że na stan 15 radnych obecnych było 14 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad, nieobecna Radna Aleksandra Kotschendoff, nieobecność usprawiedliwiona.

AD 3. ZATWIERDZENIE PORZĄDKU OBRAD
Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak wyjaśnił, że Radni przed Sesją, w terminie określonym w §23 Statutu Gminy Stargard, otrzymali porządek obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard wraz z uchwałami i wszystkimi materiałami na sesję.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak odczytał porządek obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard, który przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard
2. Stwierdzenie quorum
3. Zatwierdzenie porządku obrad
4. Przyjęcie protokołu Nr XIX/20 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 11 września 2020 r.
5. Interpelacje radnych
6. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność gminy
7. Podjęcie uchwały w sprawie nadania imion istniejącym pomnikom przyrody 
8. Podjęcie uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomników przyrody 
9. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Gminy Stargard Szczeciński Nr XXV/219/13 z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Stargard Szczeciński 
10. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu nadzoru nad żłobkami, klubami dziecięcymi oraz dziennymi opiekunami  
11. Podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r.
12. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Stargard na lata 2020-2031 
13. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców gminy Stargard
14. Podjęcie uchwały w sprawie skierowania do Prokuratury Rejonowej w Stargardzie doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa
15. Informacja o wykonaniu zadań w zakresie budowy i napraw dróg, oraz przygotowanie do zimy – Opina Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu 
16. Przegląd obiektów oświatowych na terenie gminy – Opinia Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty
17. Informacja nt. działalności wójta w okresie międzysesyjnym
18. Informacja nt. działalności przewodniczącego rady gminy w okresie międzysesyjnym
19. Odpowiedzi na interpelacje radnych zgłoszone na poprzedniej sesji
20. Wolne wnioski i zapytania
21. Ustalenie terminu następnej sesji
22. Zamknięcie obrad sesji.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak zapytał, czy ktoś chciałby złożyć wniosek do porządku obrad?

Wójt Gminy Jerzy Makowski zabierając głos powiedział, że chciałby złożyć wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard, punktu 6. dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok.
Następnie Wójt Gminy Jerzy Makowski przedstawił uzasadnienie do powyższego wniosku.
Wniosek Wójta Gminy do zmiany porządku obrad stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak otworzył dyskusję na temat przedmiotowego wniosku i zapytał, czy są pytania i uwagi?

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard, punktu 6. dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem o wprowadzenie do porządku obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard, punktu 6 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, przyjęła wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard, punktu 6 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok.

Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że składa wniosek dotyczący wprowadzenia jako punkt 20. odczytania oświadczeń z przeprosinami złożonych przez Sołtysa oraz członków Rady Sołeckiej Sołectwa Grzędzice. Radna uzasadniając złożony wniosek, powiedziała, że w jej opinii skoro odczytane i rozpowszechnione zostały w mediach kłamstwa na jej temat, które w ocenie Radnej „nie zabiły” Przewodniczącego, to zdaniem Radnej, prawda również nie powinna „zabić” Przewodniczącego.

Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak otworzył dyskusję na temat przedmiotowego wniosku i zapytał, czy są pytania i uwagi?

Radny Grzegorz Stępień zapytał Radną Agnieszkę Bieniek, czemu ma służyć odczytanie tych przeprosin na sesji, skoro pojawiły się one w komunikatach prasowych, a także dotarły do Radnych?
Radna Agnieszka Bieniek odpowiedziała, że pismo Rady Sołeckiej Grzędzice zostało przez Przewodniczącego odczytane na sesji, w związku z tym oświadczenia z przeprosinami nie bez powodu wpłynęły do Przewodniczącego Rady Gminy. Zdaniem Radnej, skoro Przewodniczący odczytał pismo zawierające kłamstwa na sesji, to uważa, iż nie powinno być problemu, żeby odczytać oświadczenia z przeprosinami Rady Sołeckiej.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że jest za tym, aby przegłosować wniosek złożony przez Radną Agnieszkę Bieniek, żeby odczytanie oświadczeń Rady Sołeckiej znalazło się w porządku obrad, po to, aby wyjaśnić oraz zakończyć tę sprawę i działać w zgodzie jako Rada. W opinii Radnego nie powinny być odczytywane historie, które nie miały miejsca.
Radny Maciej Lipka powiedział, że wydaje mu się, iż bez prawomocnego wyroku Sądu nie ma podstaw, żeby odczytywać w chwili obecnej na sesji tych pism. Ponadto zdaniem Radnego załatwianie takich spraw powinno odbywać się na drodze cywilnej, a nie w czasie obrad Sesji Rady Gminy.
Radna Agnieszka Bieniek zwracając się do Radnego, powiedziała, że nie są to sprawy prywatne, tylko publiczne, ponieważ pismo Rady Sołeckiej zostało odczytane na sesji, a następnie po odczytaniu tego pisma, nie było żadnych procedur wyjaśniających tę sprawę. Radna powiedziała, że sama musiała dochodzić swoich praw, aby sprostowane zostały treści zawarte w tym piśmie, ponieważ w opinii Radnej zostało naruszone jej dobre imię i została publicznie zniesławiona. Radna powiedziała, że zostało zawarte Porozumienie między Radną a Radą Sołecką, w związku z tym, zapytała, dlaczego wola Rady Sołeckiej ma nie zostać zrealizowana, skoro chcą naprawić swoje błędy?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że do Urzędu wpłynęły oświadczenia poszczególnych osób, jednak brak jest pism przewodnich, w których Sołtys, czy Rada Sołecka wnioskowaliby o odczytanie tych pism na sesji.
Radny Maciej Lipka powiedział, że nie ma zbyt wiele osób w tej chwili, które znają całą sprawę od początku. Ponadto w opinii Radnego, Sesja nie jest miejscem do rozstrzygania swoich spraw, które dotyczą kwestii poza pracą Rady. 

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję nad wnioskiem i poddał pod głosowanie wniosek Radnej Agnieszki Bieniek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu dotyczącego odczytania oświadczeń z przeprosinami złożonych przez Sołtysa oraz Członków Rady Sołeckiej Sołectwa Grzędzice w punkcie 20.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem Radnej Agnieszki Bieniek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu dotyczącego odczytania oświadczeń z przeprosinami złożonych przez Sołtysa oraz Członków Rady Sołeckiej sołectwa Grzędzice w punkcie 20.stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania  5 głosami „za”, przy 6 głosach „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się”(Radna Agnieszka Lenda nieobecna podczas głosowania), nie przyjęła wniosku Radnej Agnieszki Bieniek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu dotyczącego odczytania oświadczeń z przeprosinami złożonych przez Sołtysa oraz Członków Rady Sołeckiej sołectwa Grzędzice w punkcie 20.

Radna Agnieszka Bieniek w odniesieniu do pierwszego wniosku, wyrażając swoją opinię, powiedziała, że widać, iż prawda jest niewygodna obecnej Radzie. Następnie Radna złożyła wniosek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu nr 20., dotyczącego odczytania i dyskusji nad pismem Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 14 września 2020 r., które zostało dostarczone radnym. Uzasadniając złożenie powyższego wniosku, Radna powiedziała, że w piśmie Wojewody jest stanowisko dotyczące rażących naruszeń, jak i działań sprzecznych z przepisami przez Przewodniczącego Rady Gminy Stargard oraz Wiceprzewodniczącego Rady Gminy Stargard w sprawie dostępu do informacji publicznej.
Radny Grzegorz Stępień zwracając się do Radnej, powiedział, że ten temat był szeroko poruszany w serwisach społecznościowych, gdzie Radna prowadziła z Przewodniczącym Rady dyskusję w tym temacie. Radny zapytał i poprosił o wyjaśnienie, czy Radna coś zataiła w swoich publikacjach, ponieważ w tej dyskusji w sieci, w jednym z wpisów, Przewodniczący poprosił Radną o udostępnienie wszystkich dokumentów?
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że nie ma nic do ukrycia. Następnie powiedziała, że oprócz wyjaśnienia rażących działań Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego, które zostały wykryte, a następnie poparte przez Wojewodę Zachodniopomorskiego, dalej stara się o ustalenie danych osobowych i w chwili obecnej jest na etapie ustalania danych sygnatariuszy pism nauczycieli. Radna powiedziała, że stara się o udostępnienie tych danych, gdzie organ nadzoru wyraził opinię w tej sprawie i dopóki nie ustali tych danych, to sprawa jest dalej w toku. W związku z powyższym Radna powiedziała, że nic nie utajniała, a jedyne, co może stwierdzić, to w opinii Radnej utajnione mogą być jedynie dane osobowe, ze względu na ochronę danych osobowych. Radna powiedziała, że jej zdaniem w tym przypadku, kiedy ona chce walczyć o swoje dobre imię, te dane są utajnione i zdaniem Radnej, Gmina chroni potencjalnych kłamców, czyli według opinii Radnej potencjalnych przestępców.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając uwagę Radnej, powiedział, aby uważała na wypowiedzi, bo może kogoś skrzywdzić.
Radny Grzegorz Stępień zapytał, czy Radna poruszała wprowadzenie tych tematów, na poszczególnych komisjach, jeżeli tak, to jak to zostało przyjęte?
Radna Agnieszka Bieniek odpowiedziała, że składała na komisjach wnioski o wprowadzenie do posiedzenia komisji odczytanie pisma Wojewody i dyskusji nad nim, jednak wnioski większością głosów nie przeszły.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję nad wnioskiem i poddał pod głosowanie wniosek Radnej Agnieszki Bieniek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu nr 20., dotyczącego odczytania i dyskusji nad pismem Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 14 września 2020 r.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem Radnej Agnieszki Bieniek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu nr 20., dotyczącego odczytania i dyskusji nad pismem Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 14 września 2020 r. stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania  5 głosami „za”, przy 6 głosach „przeciw” i 3 głosach „wstrzymujących się”, nie przyjęła wniosku Radnej Agnieszki Bieniek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu nr 20., dotyczącego odczytania i dyskusji nad pismem Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 14 września 2020r.

Przewodniczący Rady Gminy Stargard Sebastian Janiak zapytał, czy są jeszcze wnioski do porządku obrad?
Wobec braku innych wniosków do porządku obrad Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał porządek obrad po zmianach, który przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard
2. Stwierdzenie quorum
3. Zatwierdzenie porządku obrad
4. Przyjęcie protokołu Nr XIX/20 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 11 września 2020 r.
5. Interpelacje radnych
6. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok
7. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność gminy
8. Podjęcie uchwały w sprawie nadania imion istniejącym pomnikom przyrody 
9. Podjęcie uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomników przyrody 
10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Gminy Stargard Szczeciński Nr XXV/219/13 z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Stargard Szczeciński 
11. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu nadzoru nad żłobkami, klubami dziecięcymi oraz dziennymi opiekunami  
12. Podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r.
13. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Stargard na lata 2020-2031 
14. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców gminy Stargard
15. Podjęcie uchwały w sprawie skierowania do Prokuratury Rejonowej w Stargardzie doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa
16. Informacja o wykonaniu zadań w zakresie budowy i napraw dróg, oraz przygotowanie do zimy – Opina Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu 
17. Przegląd obiektów oświatowych na terenie gminy – Opinia Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty
18. Informacja nt. działalności wójta w okresie międzysesyjnym
19. Informacja nt. działalności przewodniczącego rady gminy w okresie międzysesyjnym
20. Odpowiedzi na interpelacje radnych zgłoszone na poprzedniej sesji
21. Wolne wnioski i zapytania
22. Ustalenie terminu następnej sesji
23. Zamknięcie obrad sesji.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie porządek obrad XX Sesji Rady Gminy Stargard po zmianach.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad zatwierdzeniem porządku obrad po zmianach, stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.
Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosów „wstrzymujących się”, zatwierdziła porządek obrad po zmianach i według tego porządku obradowała podczas XX Sesji Rady Gminy Stargard.

AD 4. PRZYJĘCIE PROTOKOŁU NR XIX/20 Z OBRAD SESJI RADY GMINY STARGARD, KTÓRA ODBYŁA SIĘ W DNIU 11 WRZEŚNIA 2020 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że Protokół nr XIX/20 z obrad XIX Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 11 września 2020 r. został opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy Stargard, ponadto była możliwość zapoznania się z protokołem w Biurze Rady. Jednocześnie Przewodniczący Rady Gminy powiedział, iż uwag do protokołu nie zgłoszono, w związku z tym zaproponował przyjęcie powyższego protokołu bez odczytywania i zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu Nr XIX/20 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 11 września 2020 r. bez odczytywania.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad przyjęciem protokołu Nr XIX/20 z obrad Sesji Rady Gminy Stargard, która odbyła się w dniu 11 września 2020 r., stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się”, przyjęła protokół z obrad XIX Sesji Rady Gminy z dnia 11 września 2020 r.

AD 5. INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał Radnych, czy ktoś zgłasza interpelacje. 
Interpelacji nie zgłoszono.

AD 6. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ROZPATRZENIA PONOWNIE UCHWALONEGO WNIOSKU SOŁECTWA GRABOWO DOTYCZĄCEGO PRZEZNACZENIA ŚRODKÓW FUNDUSZU SOŁECKIEGO NA 2021 ROK
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Radna Agnieszka Bieniek zabierając głos, powiedziała, że prosi, aby materiały Radnym przesyłać na skrzynki e-mail wcześniej, tym bardziej, że w związku z tym, iż sesje odbywają się w trybie zdalnym jest na to dużo czasu, ponieważ w opinii Radnej niepoważne jest to, że Radni dostają materiały, tzw. „wrzutki” na skrzynki e-mail dzień przed sesją.
Radny Grzegorz Stępień w odniesieniu do wypowiedzi Radnej, powiedział, że Radni nie powinni podważać i negować kwestii przesłania materiałów w późniejszym terminie, ponieważ chodzi w tym przypadku o fundusz sołecki, gdzie jest ograniczony czas i jest to istotna sprawa. Zdaniem Radnego podważanie późnego dostarczenia materiałów, może się wiązać z tym, że Sołectwo Grabowo nie otrzyma środków na realizację przedsięwzięć z funduszu sołeckiego.
Wójt Gminy Stargard Jerzy Makowski wyjaśnił, że nie było możliwości przesłania wcześniej powyższego projektu uchwały, ponieważ ponownie uchwalony wniosek Sołectwa Grabowo, wpłynął do Urzędu Gminy 12 października 2020 r., a następnie był poddany zaopiniowaniu przez Kancelarię Prawną Urzędu Gminy Stargard, ponadto musiał zostać przygotowany projekt uchwały, który należało uzasadnić i który pojawił się w dniu wczorajszym, tj. dzień przed sesją. Wójt powiedział, że w związku z tym złożył w dniu dzisiejszym wniosek o wprowadzenie powyższego projektu uchwały do porządku obrad, żeby nie pozbawić Sołectwa Grabowo środków z funduszu sołeckiego na 2021 r. 
Radna Agnieszka Bieniek zwracając się do Radnego Grzegorza Stępnia, powiedziała, że odniosła się do dokumentów, tzw. „wrzutek”, które wpływają na ostatnią chwilę, na skrzynkę e-mail. Radna dodała, że oprócz projektu uchwały, o której jest mowa, otrzymała również dopiero w dniu wczorajszym, autopoprawkę do projektu uchwały w sprawie zmian budżetu na 2020 r. W opinii Radnej, takie sytuacje nie powinny mieć miejsca. Ponadto Radna powiedziała, że ze względu na to, że sesja odbywa się w trybie zdalnym, materiały powinny być wcześniej przygotowane i wysłane, żeby Radni mogli się przygotować, ponieważ podejmują ważne decyzje dla mieszkańców całej gminy Stargard.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania,14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/188/20 z dnia 16 października 2020 r. w sprawie rozpatrzenia ponownie uchwalonego wniosku sołectwa Grabowo dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2021 rok, która stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

AD 7. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE WYRAŻENIA ZGODY NA ZAWARCIE KOLEJNEJ UMOWY DZIERŻAWY NIERUCHOMOŚCI STANOWIĄCEJ WŁASNOŚĆ GMINY
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność gminy, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja 7 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja 4 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania,14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/189/20 z dnia 16 października 2020 r. w sprawie w wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność gminy, która stanowi załącznik nr 11do niniejszego protokołu.

AD 8. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE NADANIA IMION ISTNIEJĄCYM POMNIKOM PRZYRODY
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie nadania imion istniejącym pomnikom przyrody, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja 3 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja 3 głosami „za” przy 1 głosie „przeciw” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Radny Grzegorz Stępień zabierając głos, powiedział, że na dwóch komisjach był przeciwny tej uchwale, ponieważ w opinii Radnego, grozi to falą nadawania przypadkowych nazw obiektom zabytkowym, tylko dlatego, że ktoś kierując się statystycznym przypadkiem, wybrał nazwy dla tych drzew, sugerując się tym, że w miejscowości Rogowo jest dużo osób o imieniu Jan i Janina. Radny wyjaśnił, że dęby mają 500 lat i w jego opinii powinno się w nazewnictwie odnieść do właścicieli majątku, którzy dokonali nasadzeń tych dębów. Radny powiedział, że nazewnictwo dębów w Rogowie powinno przyciągać potomków przodków, którzy tutaj kiedyś mieszkali, a w ocenie Radnego nazwy ujęte w uchwale nie mają odniesienia historycznego. Kontynuując Radny wyjaśnił, że o ile idea nadania dębom imion jest dobra, to merytorycznie mija się z sensem. Następnie Radny powiedział, że warto było się odnieść do pierwszych właścicieli majątku i wymienił imiona, tj. Otto, Gotfryd, czy Aleksander, wówczas zdaniem Radnego. jeżeli ktoś zapyta, skąd taka nazwa dębu, będzie to historycznie uzasadnione. Radny zapytał, czy Radny z okręgu Rogowo jest w stanie wyjaśnić, w jaki sposób mieszkańcy argumentowali wybór tych nazw?
Radny Maciej Lipka powiedział, że w pierwszej kolejności chciałby pogratulować i pochwalić społeczność miejscowości Rogowo, która jest bardzo zżyta, jak i Panią Sołtys z Rogowa, która spaja mieszkańców, a przede wszystkim działa aktywnie na rzecz społeczności Rogowo. Następnie odnosząc się do nadanych dębom imion, Radny wyjaśnił, że żyjąc w XXI wieku, warto kultywować tradycję polską i odnosić się do tradycji polskiej. Wybór tych imion odnosi się do mieszkańców związanych z tą miejscowością, którzy tutaj na co dzień funkcjonują. Radny zwrócił uwagę, że te dęby są, to pierwsze obiekty, które zostały nazwane, w związku  powyższym Radny powiedział, że zachęca, aby wspierać takie inicjatywy, których gratuluje mieszkańcom Rogowa. Zdaniem Radnego należy kultywować tradycję polską, cieszyć się, że mamy takich mieszkańców, którzy aktywnie działają i wspierać takie prospołeczne inicjatywy.
Radny Grzegorz Stępień (ad vocem) powiedział, że nie neguje inicjatywy, która również w ocenie Radnego jest dobra. Następnie Radny wyjaśnił, że jego zdaniem takie miejsca wpisane na stałe, powinny się odnosić do wartości historycznych, a następnie Radny przytoczył przykład, kiedy turyści będą pytali panią sołtys o uzasadnienie tych imion i wówczas odpowie, że dęby tak się nazywają, ponieważ w Rogowie, mieszkało dużo Janów i Janin, a w sytuacji, kiedy dęby nazywałyby się Otto i Herman, wtedy można odnieść się do historii, że to byli pierwsi właściciele majątku i od tego zrodziłyby się dalsze pytania, jeżeli chodzi o wartości historyczne.
Radny Maciej Lipka zabierając głos powiedział, że w Rogowie są miejsca upamiętniające byłych mieszkańców, ponadto dodał, iż jest to jedna z nielicznych miejscowości w gminie Stargard, która angażuje się w podtrzymywanie i kultywowanie historii. Radny wyjaśnił, że w Rogowie został odtworzony park dworski, ponadto utrzymywany jest cmentarz, który się tam kiedyś znajdował. Kontynuując Radny powiedział, że zanim podniesie się głos, powinno zwrócić się uwagę na to, że historia sprzed 1945 r. jest upamiętniana, a następnie powiedział, że warto też wspierać chęć upamiętnienia mieszkańców, którzy tu zamieszkali po 1945 r., którzy również są tego godni.
Zastępca Wójta Dorota Mazur powiedziała, że była przekonana, iż temat tej uchwały został wyjaśniony i wyczerpany na komisjach, szczególnie na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, gdzie toczyła się szeroka dyskusja na ten temat. Kontynuując Pani Wójt, powiedziała, że jest zadowolona, że mieszkańcy jednej z najmniejszej miejscowości w gminie Stargard, poprzez takie inicjatywy działają aktywnie i chcą wprowadzać zmiany, ponieważ nie było do tej pory takiej tradycji na terenie gminy, dotyczącej nadawania imion drzewom, rosnącym przy drogach gminnych. Zastępca Wójta powiedziała, że należy pamiętać, iż historia cały czas się pisze, a ważne jest, że mieszkańcy Rogowa spróbowali, poprzez tę inicjatywę wpisać się w karty tej historii.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zbierając głos przypomniał, że Radny Grzegorz Stępień pełni funkcję społecznego opiekuna zabytków, którą otrzymał od Starosty Stargardzkiego. Następnie Przewodniczący zapytał o zapis w uchwale, gdzie w §1 pkt.1 podana jest informacja, iż dąb szypułkowy ma obwód pnia 685 cm, natomiast w poprzedniej uchwale ten sam dąb ma obwód 520 cm, w związku z tym zapytał, skąd wynika ta różnica w zapisie?
Zastępca Wójta Dorota Mazur powiedziała, że musi sprawdzić i wówczas wyjaśni tę sytuację.

W związku z powyższym w celu wyjaśnienia zapisu w uchwale Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak o godzinie 11.02 zarządził przerwę. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 11.14 Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji, a następnie sprawdzając obecność, stwierdził, że na stan 14 radnych obecnych było 14 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad.
Po przerwie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że chciałby odnieść się do chęci zabierania głosu w dyskusji i sposobu prowadzenia dyskusji podczas obrad Sesji. Przewodniczący wyjaśnił, że w związku z tym, iż od tej Sesji Rady Gminy, zgodnie z ustawą jest wymóg dotyczący dostosowania nagrania z sesji dla osób niesłyszących w momencie publikacji materiału w BIP, prosi Radnych, aby w przypadku zabrania głosu zachować porządek wypowiedzi, żeby nie było swobodnej dyskusji, bo będzie problem z realizacją transkrypcji.

Zastępca Wójta Dorota Mazur odpowiadając na pytanie Przewodniczącego Rady Gminy Sebastiana Janiaka na temat zapisów w uchwałach odnośnie obwodów dębów, wyjaśniła, że po konsultacji ze stanowiskiem merytorycznym ustaliła, iż podane obwody dębów w uchwale w sprawie nadania imion są właściwe, a różnica wynika stąd, że w 2003 r. były wykonane prawdopodobnie nieprecyzyjne pomiary, które zostały wpisane do poprzedniej uchwały. Zastępca Wójta powiedziała, że na dzień dzisiejszy obwody drzew weryfikowane są przez Główną Dyrekcję Ochrony Środowiska i drzewa są w rejestrze form ochrony przyrody, ponadto mają nadane numery, a ich obwody były aktualizowane przez GDOŚ, w związku  tym informacje zawarte w przedłożonej uchwale są właściwe.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwrócił uwagę, że w §1 jest błąd pisarski – powinien być zapis „(…) Rady Gminy Stargard Szczeciński”.  

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania,13 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 0 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/190/20z dnia 16 października 2020 r. w sprawie nadania imion istniejącym pomnikom przyrody, która stanowi załącznik nr 13do niniejszego protokołu.

AD 9. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE UZGODNIENIA PRZEPROWADZENIA ZABIEGÓW PIELĘGNACYJNYCH POMNIKÓW PRZYRODY
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomników przyrody, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja 1 głosem „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 3 głosami „wstrzymującymi się” negatywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja 3 głosami „za” przy 1 głosie „przeciw” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Radny Grzegorz Stępień zwracając się do Zastępcy Wójta Pani Doroty Mazur, zapytał, czy Gmina ma założony system gospodarowania wycinką drzew zabytkowych i czy jest prowadzona taka ewidencja?
Zastępca Wójta Dorota Mazur wyjaśniła, że każde usunięcie drzewa zabytkowego objętego ochroną, czy każdy zabieg pielęgnacyjny jest uzgadniane z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Zastępca Wójta powiedziała, że nie ma opracowanego systemu w Gminie, o którym mówi Radny.
Radny Grzegorz Stępień wyrażając swoją opinię, powiedział, że popełniając tę uchwałę, jest to działanie w ciemno, ponieważ nie ma dokumentacji i kosztorysu tych prac, ponadto nie ma nawet zdjęć tych drzew. Radny wyjaśnił, że jego zdaniem do takich działań wymagana jest ekspertyza przyrodnicza, niezbędne jest także wyłonienie firmy z uprawnieniami do wykonywania prac przy drzewach prawnie chronionych, a jak dodał Radny są to ogromne koszty i spełnienie wymagań formalno-prawnych. W związku z tym Radny powiedział, że w jego ocenie Gmina nie jest do tego przygotowana. Następnie Radny powiedział, że do wykonywania prac przy drzewach chronionych wymagany jest system zarządzania drzewostanem, do którego wgląd ma WKZ, Radny wyjaśnił, że w tym systemie odnotowywane są kontrole przeprowadzane nad drzewem chronionym prawnie, statystyki uszkodzeń, rejestr przeprowadzonych cięć i wycinek. Radny powiedział, że ten system udowadnia, co i kiedy było wykonane i ile kosztowało. W związku z tym, że Gmina nie ma takiego systemu, zdaniem Radnego podjęcie tej uchwały nie ma sensu. Ponadto Radny stwierdził, że na terenie gminy Stargard jest dużo dróg gminnych, przy których rosną drzewa wymagające przycięcia, na co Gmina nie ma pieniędzy. Następnie Radny dodał, że podjęcie tej uchwały będzie wiązało się z dużymi kosztami. Radny powiedział, że skoro mieszkańcom Rogowa zależy, to powinni zabezpieczyć środki w funduszu sołeckim na 2021 r. na przeprowadzenie zabiegów pielęgnacyjnych tych drzew.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że również ma pytania do tej uchwały. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że pomnik przyrody jest to prawnie chroniony obszar lub obiekt przyrody żywej lub nieożywionej ustanowiony w celu zachowania zjawisk przyrodniczych oraz elementów przyrody, cechujących się szczególną wartością naukową, kulturową, krajobrazową i historyczno-pamiątkową. Następnie Przewodniczący powiedział, że w uzasadnieniu do tej uchwały jest odniesienie do zachowania wartości krajobrazowej i historyczno-pamiątkowej. Kontynuując Przewodniczący Rady odczytał zapis w §2 powyższej uchwały, gdzie jest mowa o zakresie uzgodnień przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych, które mają dotyczyć usunięcia obumarłych konarów i zabezpieczenia środkiem dezynfekcyjnym miejsc po usunięciu uschniętych konarów. Przewodniczący wyjaśnił, że po sygnałach Radnych na posiedzeniach komisji, zwrócił na tę uchwałę szczególną uwagę i był w Rogowie celem dokonania oględzin tych  dwóch drzew, żeby sprawdzić, czy występują tam obumarłe konary, które zagrażają bezpieczeństwu i Przewodniczący stwierdził, że takich konarów tam nie ma. Następnie powiedział, że w §3 pkt. 4 powyższej uchwały jest zapis, że po wykonaniu zabiegów pielęgnacyjnych, drzewa zostaną poddane oględzinom. Przewodniczący odnosząc się do oględzin drzew i stwierdzenia, czy te pomniki przyrody na chwilę obecną wymagają ingerencji człowieka, w celu ochrony przed degradacją, powiedział, że jego zdaniem na chwilę obecną nie ma potrzeby wykonywania zabiegów pielęgnacyjnych tych drzew. Następnie dodał, że powinna być przedstawiona Radnym dokumentacja zdjęciowa drzew w momencie, kiedy drzewo jest zielone. Przewodniczący Rady zgadzając się z wypowiedzią Radnego Grzegorza Stępnia, powiedział, że na terenie całej gminy rosną drzewa w pasach dróg, które wymagają ingerencji ze strony właściciela drzew, a następnie podał przykład drzew w Sownie, które wymagają wykonania zabiegów przez Gminę. Podsumowując Przewodniczący Rady powiedział, że będzie przeciwny tej uchwale, ponieważ nie widzi potrzeby przeprowadzania prac pielęgnacyjnych wskazanych w uchwale, ponadto będąc w terenie, nie stwierdził występującego posuszu tych drzew. Przewodniczący dodał, że nie uznaje uzasadnienia do tej uchwały. 
Zastępca Wójta Dorota Mazur wyjaśniła, że w 2003 r. Rada Gminy, uchwałą podjęła decyzję o objęciu szczególną ochroną tych drzew, które ochronione zostały przed nielegalną wycinką. Zastępca Wójta powiedziała, że to są dwa niezwykłe okazy, nad którymi warto się pochylić i spojrzeć na nie okiem gospodarza przy okazji nadania im imion, ponieważ przez siedemnaście lat nic dla tych drzew nie zrobiono. Zastępca Wójta wyjaśniła, że podjęcie tej uchwały nie rodzi skutków finansowych, dopiero Rada Gminy zadecyduje, czy Gminę stać na zabezpieczenie środków na pielęgnacje tych drzew. Następnie Zastępca Wójta odnosząc się do dyskusji podczas posiedzenia Komisji Rewizyjnej na temat pozyskania środków, na przeprowadzenie zabiegów pielęgnacyjnych tych drzew, ze źródeł zewnętrznych, powiedziała, że nie ma przeciwwskazań, aby w momencie podjęcia uchwały zostało zawarte stosowne Porozumienie ze Stowarzyszeniem z Rogowa na powierzenie im do wykonania tego zadania.
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że skoro Gmina ma możliwość pozyskania środków na pielęgnację drzew, w związku z tym dlaczego brane są pod uwagę tylko te dwa drzewa, gdzie w gminie Stargard jest dużo pomników przyrody. Radny powiedział, że podczas posiedzenia Komisji Rewizyjnej podpowiadał, że Stowarzyszenie z Rogowa może wystąpić o pozyskanie środków do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, ubiegania się o granty w ramach Programu Społecznik, czy przeznaczenia środków z funduszu sołeckiego. Radny wyjaśnił, że nie widzi potrzeby, żeby Gmina wyróżniała tę miejscowość i brała na siebie cały ciężar przedsięwzięcia. 
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając się do Zastępcy Wójta, zapytał, czy może stwierdzić, iż tam są konary suche i jest konieczność przycinki tych drzew? Następnie Przewodniczący Rady zapytał, w jakim celu jest ta uchwała i co obliguje do tego, że mają zostać przycięte zdrowe gałęzie?
Zastępca Wójta Dorota Mazur wyjaśniła, że przed sesją nie była w terenie, aby zobaczyć te drzewa, ale była w tym miejscu latem. Ponadto do Gminy trafiają zgłoszenia, że jest zagrożenie bezpieczeństwa, ponieważ gałęzie opadają i są nisko nad ziemią. Zastępca Wójta wyjaśniła, że odnośnie potrzeby pielęgnacji, musi wypowiedzieć się osoba, która ma w tym zakresie uprawnienia. Ponadto Pani Wójt powiedziała, że jeżeli nie będzie takiej potrzeby, zabiegi pielęgnacyjne nie będą wykonane. Kontynuując Zastępca Wójta wyjaśniła, że celem tej uchwały jest zweryfikowanie stanu zdrowotnego drzew i określenia, czy jest potrzeba przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych. Jednocześnie powiedziała, że uchwała nie powoduje skutków finansowych.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że w jego ocenie uchwała mówi wprost, że mają być wykonane prace pielęgnacyjne drzew polegające m.in. na usunięciu obumarłych konarów. Przewodniczący Rady stwierdził, że w uchwale nie ma mowy o wykonaniu badań przed przystąpieniem do prac pielęgnacyjnych.
Zastępca Wójta Dorota Mazur odpowiadając wyjaśniła, że aby wykonać zabieg pielęgnacyjny drzew, należy w pierwszej kolejności sprawdzić, czy jest on konieczny. Kontynuując Zastępca Wójta powiedziała, że w związku z tym, iż jest to obiekt wpisany w centralnym rejestrze zabytków, bez zgody Rady wyrażonej podjętą w tej sprawie uchwale, nie można przeprowadzić zabiegów pielęgnacyjnych.
Radny Grzegorz Stępień zapytał, jaki byłby koszt przeprowadzenia prac pielęgnacyjnych? Następnie Radny powiedział, że chciałby zobaczyć kosztorys.
Radny Maciej Lipka wyjaśnił, że procedowana uchwała uzgadnia kwestie, czy potrzebne jest przeprowadzenie prac pielęgnacyjnych tych drzew, o których mowa w uchwale. Radny powiedział, że był na miejscu i widział te drzewa, i uważa iż jest szereg suchych gałęzi, które wymagają przycięcia pod kątem bezpieczeństwa ludzi, którzy się tam poruszają. Kontynuując Radny powiedział, że zgadza się z wypowiedzią, że jest dużo drzew na terenie gminy Stargard, które wymagają pielęgnacji, w związku z tym należy podjąć działania w tym kierunku. Radny powiedział, że jego zdaniem Sołtys, czy Radny z danego okręgu, który uważa że jest potrzeba wykonania prac pielęgnacyjnych drzew, powinien złożyć wniosek do Gminy, po czym Wójt będzie mógł w tym kierunku wykonać kroki. Radny powiedział, że to Rada Gminy podejmuje decyzję na temat działań, zmierzających do objęcia ochroną drzew. Radny powiedział, że ta uchwała uruchamia proces decyzyjny na temat stwierdzenia stanu faktycznego tych drzew przez osobę z uprawnieniami, ponieważ nikt z Radnych nie stwierdzi stanu faktycznego drzewa. Radny dodał, że ta uchwała jest po to, żeby w prawidłowy sposób przeprowadzić zabiegi pielęgnacyjne, natomiast blokowanie tej uchwały, będzie to działanie wbrew woli mieszkańców, co nie jest dobrym kierunkiem.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że w części zgadza się z wypowiedzią i opinią Radnego Macieja Lipki, że Radni nie są fachowcami, żeby stwierdzić stan drzew. Następnie Przewodniczący wyjaśnił, że w uchwale jest mowa o konarach, a nie o gałęziach. Ponadto Przewodniczący powiedział, że uchwała w sprawie pomników przyrody przedłożona jest po to, żeby chronić te drzewa. Jednak zdaniem Przewodniczącego Rady oceniając stan, w jakim obecnie drzewa się znajdują, wykonanie prac pielęgnacyjnych jest zbędne. W ocenie Przewodniczącego, gdyby był ekspertyza fachowca pod katem potrzeby wykonania prac pielęgnacyjnych, wówczas byłby za.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 3 głosami „za”, przy 3 głosach „przeciw” i 8 głosach „wstrzymujących się”, nie podjęła uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomników przyrody. Kopia projektu uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomników przyrody stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu.

AD 10. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZMIANY UCHWAŁY RADY GMINY STARGARD SZCZECIŃSKI NR XXV/219/13 Z DNIA 31 STYCZNIA 2013 R. W SPRAWIE OKREŚLENIA PRZYSTANKÓW KOMUNIKACYJNYCH ORAZ WARUNKÓW I ZASAD KORZYSTANIA Z PRZYSTANKÓW KOMUNIKACYJNYCH, KTÓRYCH WŁAŚCICIELEM LUB ZARZĄDZAJĄCYM JEST GMINA STARGARD SZCZECIŃSKI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Gminy Stargard Szczeciński Nr XXV/219/13 z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Stargard Szczeciński, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja przy 1 głosie „wstrzymującym się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Radna Agnieszka Bieniek zapytała Wójta, czy zainterweniował w sprawie przystanku w Grzędzicach, a mianowicie chodzi o sytuację, gdzie wiata przystankowa znajduje się w innym miejscu niż znak przystankowy.
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że był inicjatorem, żeby ten przystanek powstał, który jest z programu RYBY Stowarzyszenia „Sieja”. Wójt powiedział, że w momencie, kiedy ten przystanek powstawał w tym miejscu, w którym obecnie stoi, dopiero była przygotowywana dokumentacja przebudowy drogi, ponadto na dzień dzisiejszy jest już po trwałości projektu w ramach, którego ten przystanek powstał. Kontynuując Wójt wyjaśnił, że sytuacja posadowienia słupka przystankowego w innym miejscu niż wiata przystankowa, wynika z faktu, że projektanci, którzy przygotowywali dokumentację przebudowy drogi, posadowili słupek przystankowy w innym miejscu, ze względu na bezpieczeństwo osób poruszających się po tej drodze.
Radna Agnieszka Bieniek zwracając się do Wójta, zapytała, gdzie logika w tej sytuacji, że wiata przystankowa jest gdzie indziej, a gdzie indziej słupek? W związku z tym Radna zapytała, w którym miejscu ludzie mają czekać na autobus?
Wójt Gminy Jerzy Makowski wyjaśnił, że wzdłuż przebudowanej drogi w Grzędzicach posadowione są same słupki przystankowe. Wójt powiedział, że w omawianym przypadku, podejmie decyzję o przeniesieniu wiaty przystankowej.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że zarówno ona, jak i mieszkańcy nie rozumieją wypowiedzi Wójta, ponieważ dostaje w trakcie sesji smsy od mieszkańców z pytaniami w tej kwestii. Radna zapytała, co Wójt chce przenieść, wiatę przystankową, na którą zostały wydatkowane pieniądze i położona kostka brukowa, czy przenieść słupek przystankowy w inne miejsce?
Wójt Gminy Jerzy Makowski zabierając głos, zapytał, czy Radna zauważyła, że wzdłuż drogi wyznaczone są miejsca na jezdni, gdzie zatrzymuje się autobus, poprzez namalowane pasy przy słupku przystankowym.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, aby Wójt nie stosował wobec jej osoby uszczypliwych uwag, ponieważ mieszka w Grzędzicach i często przejeżdża przez Grzędzice, a pytania, które zadaje są od mieszkańców. Radna dodała, że w tym przypadku mieszkańcy stoją i czekają na autobus na deszczu, bo w innym miejscu wiata przystankowa, a w innym miejscu słupek przystankowy.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając się do Radnej Agnieszki Bieniek przypomniał, że chęć zabrania głosu w dyskusji należy zgłaszać do Przewodniczącego Rady, szczególnie  ze względu na transkrypcję oraz żeby nie była to swobodna dyskusja.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/191/20z dnia 16 października 2020 r. w sprawie zmiany uchwały Rady Gminy Stargard Szczeciński Nr XXV/219/13 z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Stargard Szczeciński, która stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu.

AD 11. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE PRZYJĘCIA PLANU NADZORU NAD ŻŁOBKAMI, KLUBAMI DZIECIĘCYMI ORAZ DZIENNYMI OPIEKUNAMI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie przyjęcia planu nadzoru nad żłobkami, klubami dziecięcymi oraz dziennymi opiekunami, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” i 0 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/192/20 z dnia 16 października 2020 r. w sprawie przyjęcia planu nadzoru nad żłobkami, klubami dziecięcymi oraz dziennymi opiekunami, która stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu.

AD 12. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZMIAN BUDŻETU GMINY NA 2020 R.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r., a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie przy 1 głosie „wstrzymującym się” zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał Zarządzenie Nr 214/20 Wójta Gminy Stargard z dnia 14 października 2020 r. w sprawie autopoprawki do projektu uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r.
Kopia Zarządzenia Nr 214/20 Wójta Gminy Stargard z dnia 14 października 2020 r. w sprawie autopoprawki do projektu uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r., stanowi załącznik nr 20 do niniejszego protokołu.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję projekt uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r. wraz z autopoprawką.

Radna Agnieszka Bieniek zabierając głos powiedziała, że ma kilka pytań i wniosków, do których będzie chciała się odnieść. Następnie poprosiła, aby Radni otworzyli na stronie 15 projekt uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 rok, gdzie w rozdziale 60014 drogi publiczne powiatowe jest dotacja celowa dla Powiatu Stargardzkiego na dofinansowanie przebudowy drogi powiatowej w Sownie. Radna powiedziała, że nie było żadnej oferty na wykonanie przebudowy i ta inwestycja dotycząca przebudowy drogi w Sownie nie przeszła, a tutaj zdaniem Radnej pojawia się kwota, którą Radna traktuje jako „wrzutkę”, ponieważ uchwała w sprawie zmiany budżetu, który Radni otrzymali dotyczy inwestycji z funduszu sołeckiego każdej z miejscowości, co jest oczywiste i zrozumiałe, bo mieszkańcy chcą, żeby inwestycje były robione na ich terenach. Radna powiedziała, że zadała Wójtowi pytanie w czerwcu, w jaki sposób Powiat pomaga Gminie w drogach gminnych, na które w ocenie Radnej, Wójt odpowiedział nielogicznie, nie merytorycznie i nie na temat, gdzie Wójt się wypowiedział, jak Gmina wydatkuje pieniądze i pomaga Powiatowi. Radna powiedziała, że na ostatnim posiedzeniu Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu otrzymała odpowiedź od Wójta, że Powiat nigdy nie pomógł Gminie w drogach gminnych. Kontynuując Radna stwierdziła, że w związku z tym, iż dotacja celowa jest na drogę powiatową, a nie na drogę gminną, powiedziała, że chciałaby złożyć dwa wnioski.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odnosząc się do wypowiedzi Radnej powiedział, że nie wie, czego będzie dotyczył wniosek Radnej, ale chciałby wyjaśnić kwestię odnośnie przebudowy drogi w Sownie, że w drodze rokowań została wyłoniona firma, która rozpoczęła już pracę i przestawia w chwili obecnej ogrodzenia w pasie drogowym drogi powiatowej. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że 300 tys. zł wynika z tego, że zabezpieczone były w budżecie środki w wysokości 350 tys. zł, a dofinansowanie miało być w proporcjach 50/50, gdzie Powiat wyceniał prace na kwotę 700 tys., jednak finalnie jest to kwota 602 tys. zł, w związku z tym, w tej sytuacji Gmina Stargard dofinansowuje to zadanie w wysokości 300 tys. zł, a 302 tys. zł pokrywa z własnego budżetu Powiat Stargardzki. 
Radna Agnieszka Bieniek stwierdziła, że 300 tys. zł to duża kwota, która jeszcze nie została uchwalona i te środki nie zostały jeszcze wydatkowane na dofinansowanie zadania przebudowy drogi w Sownie, ponieważ w ocenie Radnej te 300 tys. zł Gmina ma dopiero zamiar przeznaczyć. Radna dodała, że dobrze, iż Powiat jednak rozpoczął pracę na drodze w Sownie, bo zaczął te prace na swoim terenie i Powiat finansuje prace z własnego budżetu. Natomiast 300 tys. zł wpisane do uchwały w sprawie zmian budżetu na 2020 r., to są pieniądze Gminy na dotację celową, które jeszcze nie zostały przeznaczone i w związku  z tym Radna powiedziała, że chciałaby złożyć wniosek. 
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając się do Radnej powiedział, że środki na to zadanie, zostały zabezpieczone w grudniu. W związku z powyższym powiedział, że Radna chce dokonać ingerencji w budżet, do czego nie ma kompetencji. Ponadto Przewodniczący Rady powiedział, że zawarte zostało już Porozumienie między Gminą a Powiatem. Następnie zapytał Zastępcę Skarbnika, czy jest zorientowana, czy pieniądze zostały przekazane już na konto Powiatu.
Radna Agnieszka Bieniek zapytała, w jaki sposób pieniądze mogły zostać przelane na konto Powiatu, skoro jeszcze uchwała nie została podjęta?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że w przedłożonej uchwale w sprawie zmian budżetu na 2020 r. jest zmniejszenie o 50 tys. zł kwoty dotacji, ponieważ proporcja dofinansowania zadania ma wynieść 50/50, gdzie zadanie w całości ma wynieść 602 tys. zł, w związku z tym Gmina ma przeznaczyć na ten cel 300 tys. zł, a w budżecie zaplanowane było w ramach tego zadania 350 tys. zł, dlatego jest zmniejszenie o 50 tys. zł.
Radna Agnieszka Bieniek zapytała, co się dzieje z środkami w wysokości 50 tys. zł, o które zostało pomniejszone zadanie dofinansowania dla Powiatu przebudowy drogi w Sownie?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że te środki zostały przeznaczone na oświetlenie na terenie gminy.
Kierownik Referatu Finansowego Jolanta Szymańska odpowiedziała, że środki w wysokości 300 tys. zł nie zostały jeszcze przelane dla Powiatu. Następnie Kierownik Referatu Finansowego powiedziała, że jeżeli chodzi o 50 tys. zł, które zostały z tego zadania, zostały przeniesione na inne zadanie.
Dyskusja na temat zmniejszenia o 50 tys. zł zadania przebudowy drogi w Sownie z przeznaczeniem na inne zadanie.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że 44 tys. zł przeznaczone zostało na oświetlenie, natomiast 6 tys. zł zostało przeniesione do pozycji budżetowej Gospodarka ściekowa i ochrona wód.
Kierownik Referatu Finansowego Jolanta Szymańska wyjaśniła, że środki w wysokości 50 tys. zł, o które zmniejszona została dotacja dla Powiatu, zostały przeniesione na wydatki inwestycyjne, tj. rozbudowa oświetlenia drogowego na terenie gminy w wysokości 40 500 zł, co następnie zostało wpisane do WPF, dlatego jest zmieniany WPF, natomiast 500 zł, to są drobne przesunięcia.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała że kwota 500 zł, to też jest duża kwota. Radna powiedziała, że rozumie, iż kwota 300 tys. zł, która zostaje w tym momencie uchwalona, będzie przeznaczona jako dotacja celowa na przebudowę drogi powiatowej w Sownie. Radna zapytała, co by się stało, gdyby uchwała nie została podjęta?
Kierownik Referatu Finansowego Jolanta Szymańska nie odpowiedziała na powyższe pytanie.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Mateusz Jarosz zwracając się do Radnej Agnieszki Biniek wyjaśnił, że podejmując uchwałę budżetową w grudniu, Rada jednocześnie podjęła decyzję o przekazaniu dotacji celowej w kwocie 350 tys. zł na przebudowę drogi powiatowej w Sownie, które to zadanie było wpisane do uchwalonego budżetu. Kontynuując wyjaśnił, że w chwili obecnej, w przedłożonym projekcie uchwały nie jest uchwalana kwota dotacji w wysokości 300 tys. zł na drogę w Sownie, tylko zmniejszona zostaje dotacja o kwotę 50 tys. zł. Następnie zwracając się do Przewodniczącego Rady powiedział, że składa wniosek o zamknięcie dyskusji w tym temacie.
Radna Agnieszka Bieniek podziękowała za wyjaśnienie kwestii związanej z dotacją na przebudowę drogi w Sownie. Następnie powiedziała, że ma pytanie w sprawie autopoprawki do uchwały w sprawie zmian budżetu na 2020 r. Radna powiedziała, w jej opinii, ta autopoprawka, to jest „wrzutka”, ponadto mieszkańcy Grzędzic są oburzeni, ponieważ w Grzędzicach są drogi dziurawe i Radna wraz z mieszkańcami walczy o dokończenie chodników, gdzie inwestycja drogowa w Grzędzicach nie została dokończona, a Wójt robi „wrzutki” do budżetu na drogę w Lipniku przy ul. Ogrodowej. Następnie Radna powiedziała, że autopoprawkę składa Wójt, po czym Radna dodała, że chciała przypomnieć wszystkim, jak w miesiącu lipcu nastąpiła w ocenie Radnej „kreatywna manipulacja nastrojami społecznymi” przez Przewodniczącego Rady Gminy Stargard Sebastiana Janiaka na portalu społecznościowym. Następnie Radna odczytała wpis Przewodniczącego Rady Gminy na profilu, na portalu społecznościowym, na temat dzielenia środków między miejscowości w gminie. Radna powiedziała, że nagle pojawia się autopoprawka do budżetu na 200 tys. zł na dokończenie drogi w Lipniku i zapytała, czy to jest przypadek, że pojawia się sytuacja, iż pieniądze publiczne i publiczne interesy załatwiane są, w opinii Radnej, na forum portalu społecznościowego. W opinii Radnej wpisy Przewodniczącego na portalu społecznościowym i załatwianie spraw w ten sposób jest próbą skłócenia mieszkańców całej gminy i tak nie powinno być. Radna dodała, że jest jej wstyd, że Przewodniczący będąc na takim stanowisku, w ten sposób postępuje, ponieważ zdaniem Radnej, Lipnik również zasługuje na dokończenie inwestycji, ale należy uważać na słowa, bo inne miejscowości także czekają na dokończenie inwestycji. Następnie wyraziła swoją opinię wobec słów Przewodniczącego, który napisał, że Grzędzice przez trzy lata nic nie otrzymają, co zdaniem Radnej jest wstydem i hańbą.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odebrał głos Radnej Agnieszce Bieniek, ponieważ w opinii Przewodniczącego, Radna nie zbiera głosu w sprawie autopoprawki i jej wypowiedź nie dotyczyła dyskusji w przedmiocie uchwały wraz z autopoprawką.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Mateusz Jarosz złożył wniosek o zakończenie dyskusji w punkcie 12. dotyczącym uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r. wraz z autopoprawką.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod głosowanie wniosek złożony przez Wiceprzewodniczącego Rady Gminy Mateusza Jarosza dotyczący zakończenia dyskusji w punkcie 12.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad wnioskiem o zakończenie dyskusji w punkcie 12. stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 3 głosach „przeciw” i 0 głosach „wstrzymujących się”, przyjęła wniosek o zakończenie dyskusji w punkcie 12.

Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r. wraz z autopoprawką.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 22do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/193/20 z dnia 16 października 2020 r. w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r., która stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu.

AD 13. PODJĘCIE UCHWAŁY ZMIENIAJĄCEJ UCHWAŁĘ W SPRAWIE ZMIANY WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ GMINY STARGARD NA LATA 2020-2031
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Stargard na lata 2020-2031,a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja przy 1 głosie „wstrzymującym się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. 
Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Radny Grzegorz Stępień zwracając się do Zastępcy Skarbnika, zapytał o różnice procentowe wskaźników w WPF. W ocenie Radnego są duże różnice procentowe wskaźników, w związku z tym zapytał z czego to wynika,  że w tym roku wskaźnik wynosi 8,85 %, a w przyszłym roku jest wzrost do 9,37 %? Następnie Radny powiedział, że w punkcie 8.2, wskaźnik wynosi 6,79 % w tym roku, a na następny rok wzrasta do 18,18 %. 
Kierownik Referatu Finansowego Jolanta Szymańska powiedziała, że w tym momencie nie jest w stanie udzielić odpowiedzi i wyjaśnić, ponieważ są to pewne sposoby wyliczenia, natomiast jeżeli jest to dla Radnego istotne, wówczas za chwilę wyjaśni.
Radny Grzegorz Stępień zwracając się do Przewodniczącego Rady, zapytał, jak Rada ma podjąć uchwałę, skoro nie wyjaśniane są podstawowe rzeczy z dokumentu, który jest przygotowywany przez osoby za to odpowiedzialne?
Kierownik Referatu Finansowego Jolanta Szymańska wyjaśniła, że w obecnej uchwale w sprawie zmiany WPF niewiele się zmieniło od poprzedniej, jedynie wprowadzone zostały środki w wysokości 40 500 zł na oświetlenie i nie ma innych zmian. Odnośnie wskaźników, Kierownik powiedziała, że są dokładnie opisane, natomiast w chwili obecnej trudno jest je wytłumaczyć.
Radna Agnieszka Bieniek zwróciła się z pytaniem do Radnego Grzegorza Stępnia, czy dostał odpowiedzi na pytania kierowane do Pani Skarbnik na poprzedniej Sesji?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwrócił Radnej uwagę i zapytał, czy Radna ma pytania do WPF?
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że w jej opinii od jakiegoś czasu mieszkańcy mogą zaobserwować, że ani Skarbnik Gminy, ani teraz Zastępca Skarbnika nie udzielają żadnych merytorycznych odpowiedzi na pytania Radnych.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 24 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 11 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/194/20 z dnia 16 października 2020 r. w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Stargard na lata 2020-2031, która stanowi załącznik nr 25 do niniejszego protokołu.

AD 14. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ROZPATRZENIA SKARGI MIESZKAŃCÓW GMINY STARGARD
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców gminy Stargard, a następnie powiedział, że Rada Gminy wraca ponownie do tego tematu. Przewodniczący dodał, że na poprzedniej Sesji został odrzucony przez Radę Gminy wniosek o wprowadzenie do porządku obrad rozstrzygnięcia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, wyrażonego w postaci projektów uchwał. Przewodniczący Rady Gminy wyjaśnił, że do porządku obrad dzisiejszej Sesji zostały, w trybie zwykłym, wprowadzone projekty uchwał przedłożone przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji. Przewodniczący Rady Gminy dodał, że stanowisko Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w tej sprawie jest niezmienne od kilku miesięcy. Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja 3 głosami „za”, przy 4głosach„wstrzymujących się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja4 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym się”  pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 4 głosami „wstrzymującymi się” zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając się do Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Pawła Żmudy, poprosił o przedstawienie wypracowanego stanowiska Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, a następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda zabierając głos, powiedział, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, przedkłada Radzie Gminy projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców gminy Stargard. Kontynuując Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że stanowisko Komisji w tej sprawie jest spójne i jednoznaczne, co zostało zawarte w uzasadnieniu do projektu uchwały, a następnie przedstawił stanowisko Komisji wyrażone w uzasadnieniu do uchwały.
Radna Agnieszka Bieniek zapytała, ilu mieszkańców gminy Stargard podpisało tę skargę?
Radny Paweł Żmuda odpowiedział, że skargę podpisało 36 mieszkańców gminy Stargard.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że w związku z uzyskaną odpowiedzią, iż skargę podpisało 36 mieszkańców, chciała zauważyć, iż w gminie Stargard mieszka blisko 12 tys. osób. W związku z powyższym Radna wyraziła swoją opinię i powiedziała, że taką skargę można złożyć za krzywe parkowanie. Następnie Radna odnosząc się do pism, które wpływają do Urzędu Gminy i które są odczytywane na sesjach, gdzie treści pism w ocenie Radnej nie do końca są prawdziwe, mając na uwadze powyższe zapytała, czy Komisja Skarg, Wniosków i Petycji zweryfikowała podpisy mieszkańców, którzy się pod tą skargą podpisali? Radna powiedziała, że wie, kto czytał skargę na sesji i była to osoba z Rady Sołeckiej z Grzędzic, która ostatnio pisała oświadczenie z przeprosinami Radnej. Następnie Radna powiedziała, że jeżeli pod tym pismem są podpisy osób, które ma na myśli, to jak wierzyć takiej skardze, której wiarygodność w ocenie Radnej jest niewielka.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zwracając się do Radnej powiedział, że skargę może złożyć nawet jedna osoba, w związku z tym nie ma znaczenia, ile osób podpisze się pod pismem. Przewodniczący dodał, że pod tą skargą podpisał się m.in. Grzegorz Stępień, który obecnie pełni funkcję publiczną, w związku z tym zasadne jest, aby komisja rozpatrywała skargę. 
Radny Paweł Żmuda poinformował Radną Agnieszkę Bieniek, że zgodnie z przepisami, Komisja zajęłaby się rozpatrywaniem skargi, w takim samym trybie i z taką samą starannością, nawet gdyby była złożona przez jedną osobę. Kontynuując Radny powiedział, że nie widzi podstaw, aby kwestionować, czy skarga jest podpisana przez 36 mieszkańców, czy przez jedną osobę, ponieważ istotą sprawy było rozpatrzenie, czy skarga jest zasadna, czy bezzasadna. 
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że ma zapytanie do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, a mianowicie, czy Komisja sprawdzała obieg dokumentów, które przychodziły do Gminy ze Związku Gmin Dolnej Odry, z informacjami na temat terminów posiedzeń Zgromadzenia ZGDO? Następnie Radny zapytał, czy jeżeli Komisja ustaliła, kiedy te dokumenty wpłynęły, to poprosił, żeby Przewodniczący Komisji podał datę wpływu powyższych dokumentów, czyli kiedy Gmina została poinformowana o posiedzeniu Zgromadzenia ZGDO?
Radna Agnieszka Bieniek wyrażając swoją opinię, powiedziała, że wniosek nasuwa się sam, widząc, to co się dzieje na sesjach, gdzie zdaniem Radnej, każdy może donosić na każdego nie ponosząc za to konsekwencji, ponieważ chcąc cokolwiek zweryfikować, to jest to zdaniem Radnej, albo zanonimizowane, chronione, utajniane lub publiczne staje się prywatne.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że na posiedzeniu jednej z komisji, również padło pytanie, które zadał Radny Krzysztof Kowalczyk, a mianowicie, czy był weryfikowany obieg dokumentów? Przewodniczący wyjaśnił, że wówczas Zastępca Wójta Dorota Mazur powiedziała, że materiały dotyczące ZGDO wpływały na skrzynkę e-mail byłego Zastępcy Wójta, do której tylko on miał dostęp.
Radny Paweł Żmuda wyjaśnił, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji analizowała wszystkie protokoły z posiedzeń ZGDO wraz z głosowaniami, w których uczestniczył były Zastępca Wójta. Radny powiedział, że wszystkie materiały dostępne są w biurze Rady i wielokrotnie zachęcał do zapoznania się z dokumentami, żeby zobaczyć dlaczego stanowisko Komisji Skarg, Wniosków i Petycji zmierza do uznania skargi za zasadną. Następnie Radny wyjaśnił, że Komisja zwróciła się także o opinię prawną do Radcy Prawnego Urzędu Gminy, czy Radny Grzegorz Stępień, z uwagi na podpisanie się pod skargą, mógł głosować i uczestniczyć w pracach Komisji. Radny wyjaśnił, że opinia prawna na ten temat mówi, że nie ma w tym wypadku sprzeczności interesów, ponieważ w momencie podpisywania skargi Grzegorz Stępień nie był jeszcze Radnym, poza tym nie działa w swoim interesie prawnym.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że odpowiedź Przewodniczącego Rady umocniła jego wypowiedź odnośnie wiedzy na temat dokumentów z ZGDO. Radny powiedział, że wrócił do protokołu z posiedzenia Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu ze stycznia br., gdzie Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji wyjaśnia obieg dokumentów, ponadto na tym samym posiedzeniu wypowiadała się również w tej kwestii Zastępca Wójta Dorota Mazur. Radny powiedział, że kwestionuje tę informację, iż Pani Wójt nie miała wiedzy o tym, jakie dokumenty wpływają i że przychodziły tylko na zaszyfrowaną skrzynkę byłego Zastępcy Wójta. Radny powiedział, że ZGDO posiada Biuletyn Informacji Publicznej, gdzie znajduje się zakładka, w której umieszczone są projekty uchwał i porządki obrad Zgromadzenia. Radny dodał, że w tym miejscu 4 lipca 2019 r. umieszczony był projekt uchwały w sprawie zmiany wysokości składki członkowskiej. W związku z powyższym wszyscy mieli możliwość posiadać informację o projektach uchwał, łącznie z Radnymi, mogła być tylko niewiedza, że projekty uchwał są publikowane w BIP ZGO, ale nie może być zdaniem Radnego mowy o tym, że materiały przychodziły jedynie na zaszyfrowaną skrzynkę byłego Zastępcy Wójta. Kontynuując Radny powiedział, że w Statucie ZGDO w §18 pkt. 3 jest zapis, iż wszystkie projekty uchwał i porządek posiedzenia Zgromadzenia przychodzą do każdej Gminy będącej członkiem ZGDO na siedem dni przed Zgromadzeniem. W związku z powyższym Radny stwierdził, że opieranie zasadności skargi, iż były Zastępca Wójta nie dopełnił obowiązku poinformowania, w opinii Radnego trzeba by uznać, że wszyscy w Urzędzie nie dopełnili w tej sytuacji obowiązków.
Radny Paweł Żmuda odniósł się do Radnego Krzysztofa Kowalczyka i powiedział, że skoro Radny wiedział o uchwale w sprawie podwyższenia składki członkowskiej przez ZGDO, to w ocenie Radnego, nie poinformował o tym, tak, jak i były Zastępca Wójta, Rady Gminy na posiedzeniu połączonym komisji w dniu 5 września 2019 r., które dotyczyło organizacji systemu gospodarki odpadami przez Gminę po wystąpieniu w marcu 2019 r. ze Związku Gmin Dolnej Odry. Radny powiedział, że Radni nie mieli wiedzy, że były Zastępca Wójta w dniu 11 lipca 2019 r. uczestniczył w Zgromadzeniu ZGDO, gdzie zapadła decyzja o drastycznej podwyżce składki członkowskiej z kwoty 5,90 zł na 37,90 zł od mieszkańca.  W opinii Radnego, ani były Zastępca Wójta, ani też Radny Krzysztof Kowalczyk, jeżeli o tym rzeczywiście wiedział, nie poinformowali o podwyższonej składce członkowskiej, co zmusiło do wygospodarowania z budżetu gminy kwoty 500 tys. zł, co odbiło się na innych inwestycjach, być może także na inwestycji szatni w Krąpielu.
Radny Krzysztof Kowalczyk(ad vocem) powiedział, że chciałby odnieść się do wypowiedzi Radnego Pawła Żmudy i ją sprostować. Radny wyjaśnił, że w swojej wcześniejszej wypowiedzi chciał powiedzieć, iż wszyscy powinni wiedzieć o tej uchwale, ponieważ projekty uchwał były publikowane w BIP GDO i wszyscy mieli możliwość mieć wiedzę w tym zakresie. Następnie Radny wyjaśnił, że on dopiero teraz zaczął szukać i sprawdził, że jest taka zakładka w BIP ZGDO, ponieważ Radny nie wierzył, iż te materiały przychodzą tylko w jedno miejsce, w związku z tym Radny powiedział, że uważa iż ta skarga jest niezasadna. Radny powiedział, że nie można mówić, tak jak twierdzi Pani Wójt, iż te materiały przychodziły jedynie na zaszyfrowaną skrzynkę byłego Zastępcy Wójta. W opinii Radnego skoro te materiały były dostępne w BIP ZGDO, to wszyscy zainteresowani tym tematem w Urzędzie powinni mieć wiedzę w tym zakresie, skoro w tym czasie nie było Wójta. Zdaniem Radnego nie można w ten sposób postępować, ponieważ powinno się pracować dla wszystkich, a nie szukać osób winnych. Radny zapytał, czy Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Komisji sprawdził, że te materiały dostępne są w BIP ZGDO? Następnie Radny dodał, że jego zdaniem dwie przedłożone uchwały nie powinny mieć miejsca i obie są bezzasadne.
Radny Paweł Żmuda wyjaśnił, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji analizowała dokumenty i wypracowała stanowisko w tej sprawie, które wyraziła w przedłożonych uchwałach.  Radny powiedział, że dokumenty analizowane przez Komisję są dostępne do wglądu. Zdaniem Radnego skoro Radny Krzysztof Kowalczyk próbuje Radnych przekonać, że skarga jest bezzasadna, to jest jego wola i jego zdanie. W opinii Radnego, każdy powinien głosować zgodnie ze swoim sumieniem. Następnie Radny dodał, że uważa iż Przewodniczący wysyłając mieszkańcom odpowiedź na skargę, powinien dołączyć wykaz z imiennym głosowaniem nad uchwałą. 
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że ma pewne wątpliwości, ponieważ ktoś delegował byłego Zastępcę Wójta na Zgromadzenie, w związku  z tym po powrocie, powinien rozliczyć delegację w formie sprawozdania. Radna powiedziała, że jej zdaniem powinien być nadzór ze strony Gminy nad wszystkim, ponieważ były Zastępca był pracownikiem zatrudnionym przez Wójta. Następnie Radna zapytała, dlaczego nikt nie rozlicza Wójta z przeszacowanych inwestycji, które rozpoczęły się, kiedy był Zastępcą Wójta, a mianowicie chodzi o Tychowo, Sowno, Strachocin? Radna powiedziała, że skoro chce się sprawiedliwości, czy oskarżania kogokolwiek, to należy w takim przypadku rozliczyć wszystkich, tj. Wójta, Zastępcę Wójta Dorotę Mazur, byłego Zastępcę Wójta. Radna dodała, że ubolewa, iż pism, które wpłynęły i były odczytane na temat jej osoby, nikt ich nie weryfikował, a zdaniem Radnej pisma nie zostały zarejestrowane i nie przeszły procedury zgodnie z Kpa.
Radny Paweł Żmuda powiedział, że chciałby odnieść się do wypowiedzi Radnej Agnieszki Bieniek i wyjaśnił, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, rozpatrując skargę, analizowała akty prawa miejscowego, a następnie wymienił jakiego rodzaju i powiedział, że te wszystkie dokumenty określały obowiązki, jakie były nałożone na byłego Zastępcę Wójta. Następnie Radny powiedział, że były Zastępca nie wywiązał się z nałożonych na niego obowiązków nie informując Wójta o podjętej w ZGDO uchwale. Kontynuując wyjaśnił, że były Zastępca Wójta 25 stycznia 2019 r. uchwałą Rady Gminy, która została podjęta 9 głosami „za”, przy 6 głosach „przeciw”, został upoważniony do reprezentowania Gminy Stargard w ZGDO. Radny dodał, że to nie Wójt delegował Zastępcę do reprezentowania i podejmowania w imieniu Gminy decyzji w ZGDO, tylko Rada obdarzyła byłego Zastępcę Wójta takim zaufaniem. Radny powiedział, że były  Zastępca Wójta został umocowany do podejmowania decyzji w ZGDO, a efektem jego pracy, było nie poinformowanie o podjętej w lipcu uchwale, w ZGDO, gdzie podwyższona została składka członkowska.
Zastępca Wójta Gminy Dorota Mazur powiedziała, że chciałaby się odnieść do sugestii Radnego Krzysztofa Kowalczyka i wyjaśniła, iż na posiedzeniu jednej z komisji udzieliła odpowiedzi, że informacje na temat uchwał, które miały być procedowane podczas Walnego Zgromadzenia w ZGDO, były przesyłane na skrzynkę ZGDO i to było scedowane na byłego Zastępcę Wójta, który był umocowany do reprezentowania Gminy w ZGDO poprzez podjętą uchwałę 25 stycznia 2019 r. przez Radę Gminy. Zastępca Wójta powiedziała, że to, iż projekty uchwał umieszczane są w BIP, to wynika z istniejącego prawodawstwa,  następnie powiedziała, że była w tamtym czasie kierownikiem Referatu Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa, który również zajmował się gospodarką odpadami i nie zaprzecza, że każdy może czytać projekty uchwał, jednak uważa, iż do informowania i przekazywania wszelkich informacji, w tym także o uchwałach procedowanych na Zgromadzeniu umocowany był poprzedni Zastępca Wójta, który reprezentował Gminę w ZGDO i był za to odpowiedzialny, a nie kierownik Referatu.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że chciałaby wyrazić swoją opinię i stwierdziła, że jest to szukanie kozła ofiarnego, ponieważ nie było dyskusji w momencie, kiedy Gmina wychodziła z ZGDO, ile mieszkańcy będą płacić za śmieci, czy gdzie będą zlokalizowane PSZOKi, itd.
Radny Krzysztof Kowalczyk (ad vocem) zwracając się do Zastępcy Wójta Dorota Mazur, powiedział, że zweryfikował pewne informacje i wrócił do protokołów z posiedzeń komisji Rady Gminy, gdzie znajdują się informacje i pytania Radnych na temat wpływu materiałów dotyczących Walnych Zgromadzeń ZGDO. W opinii Radnego w tej sytuacji widać pewne zaniedbania w Urzędzie Gminy, ponieważ mogło się zdarzyć, że z jakiegoś powodu były Zastępca Wójta byłby nieobecny i wówczas, co by się wydarzyło. Radny dodał, że efekt byłby taki sam, ponieważ Gmina złożyła odwołanie od uchwały podwyższającej stawkę i nic to nie zmieniło.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że chciałby odnieść się do treści uchwały, ponieważ pytanie mieszkańców, którzy złożyli skargę, brzmi, czy były Zastępca Wójta, dopełnił, czy nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku poinformowania Wójta Gminy i Rady Gminy o podjętej w ZGDO uchwale. Kontynuując Przewodniczący Rady wyjaśnił, że nad tą sprawą debatowała Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, która stwierdziła, że były Zastępca Wójta nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i nie przekazał informacji o podjętej uchwale ani Wójtowi, ani Radzie Gminy, ani Sekretarz Gminy czy Kierownikowi Referatu Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa. Przewodniczący Rady wyraził swoją opinię i powiedział, że skarga jest zasadna, ponieważ w przekonaniu Przewodniczącego Rady były Zastępca Wójta, reprezentując Gminę w ZGDO nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku poinformowania o podjętej uchwale. Następnie Przewodniczący Rady powiedział, że druga uchwała dotyczy tego, co Rada Gminy zrobi w tej sytuacji i czy zadecyduje, że działanie byłego Zastępcy Wójta wyczerpują znamiona określone w Kodeksie Karnym i czy tą sprawą powinna zająć się Prokuratura.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 26 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 14 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 7 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/195/20z dnia 16 października 2020 r. w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców gminy Stargard, która stanowi załącznik nr 27 do niniejszego protokołu.

AD 15. PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE SKIEROWANIA DO PROKURATURY REJONOWEJ W STARGARDZIE DONIESIENIA O MOŻLIWOŚCI POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odczytał powyższy projekt uchwały w sprawie skierowania do Prokuratury Rejonowej w Stargardzie doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa, a następnie poinformował, że ww. uchwała była opiniowana na posiedzeniach komisji. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie stanowisk i opinii poszczególnych komisji.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że komisja 2 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 4 głosach „wstrzymujących się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Lenda poinformowała, że komisja 2 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 2 głosami „wstrzymującymi się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Socjalno–Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że komisja 2 głosami „za”, przy 2 głosach „wstrzymujących się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poprosił o przedstawienie stanowiska Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w sprawie powyższego projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Paweł Żmuda powiedział, że powyższy projekt uchwały jest konsekwencją poprzedniej uchwały podjętej przez Radę Gminy i jest z nią ściśle powiązany. Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji postanawia skierować do Prokuratury Rejonowej w Stargardzie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, określonego w art. 231 §1 Kodeksu Karnego, przez pełniącego obowiązki byłego Zastępcy Wójta. Przewodniczący Komisji powiedział, że Komisja nie jest właściwa do udzielenia odpowiedzi, czy nie dopełnienie ciążącego na byłym Zastępcy Wójta obowiązku poinformowania Wójta i Rady Gminy, wyczerpuje znamiona art. 231 §1 Kodeksu Karnego. W związku z powyższym Przewodniczący Komisji powiedział, że zasadne jest podjęcie powyższej uchwały, aby Prokuratura jako organ właściwy zajęła się tą sprawą.

Radny Sławomir Zabłocki o godz. 13.18 za zgodą Przewodniczącego Rady Gminy opuścił obrady sesji.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poddał pod dyskusję ww. projekt uchwały.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

Wykaz z wynikiem imiennego głosowania nad projektem powyższej uchwały stanowi załącznik nr 28 do niniejszego protokołu.

Rada Gminy Stargard w obecności 13 radnych uczestniczących w obradach sesji podczas głosowania, 6 głosami „za”, przy 4 głosach „przeciw” i 3 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XX/196/20 z dnia 16 października 2020 r. w sprawie skierowania do Prokuratury Rejonowej w Stargardzie doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa, która stanowi załącznik nr 29 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak o godzinie 13.24 zarządził przerwę. Natomiast po przerwie, która trwała do godziny 13.50, Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady sesji, a następnie sprawdzając obecność, stwierdził, że po przerwie obecnych było 11 radnych, co stanowiło quorum do prowadzenia prawomocnych obrad. Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że po przerwie nieobecni są Wiceprzewodniczący Rady Gminy Mateusz Jarosz oraz Radny Paweł Szutkowski, którzy za zgodą Przewodniczącego opuścili obrady sesji. Ponadto Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak powiedział, że po przerwie w obradach sesji nie będą uczestniczyli Wójt Gminy Jerzy Makowski oraz Sekretarz Gminy Jadwiga Michalska, co jest związane z pogrzebem.

AD 16. INFORMACJA O WYKONANIU ZADAŃ W ZAKRESIE BUDOWY I NAPRAW DRÓG, ORAZ PRZYGOTOWANIE DO ZIMY
Przewodniczący Rady Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józefa Tracza o przedstawienie opinii Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu odnośnie ww. Informacji

Przewodniczący Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu Józef Tracz poinformował, że Komisja Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu na posiedzeniu w dniu 12 października 2020 r., przeanalizowała Informację o wykonaniu zadań w zakresie budowy i napraw dróg, oraz przygotowanie do zimy. Komisja wyrażając swoją opinię powyższą informację przyjęła. 
Ponadto Przewodniczący Komisji powiedział, że w związku z tematem Informacja o wykonaniu zadań w zakresie budowy i napraw dróg, oraz przygotowanie do zimy, w planie pracy komisji ujęty był wyjazd komisji w teren, jednak ze względu na sytuację związaną z COVID-19 nie udało się komisji pojechać w teren, a zdaniem Przewodniczącego Komisji w terenie zawsze można skontrolować wiele rzeczy, jednak jak dodał, ma nadzieję, iż w przyszłym roku uda się Komisji wyjechać w teren.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji? 

Radna Agnieszka Bieniek zwracając się do Zastępcy Wójta, powiedziała, że jej pytanie dotyczy sprawy, którą Radna zgłaszała na poprzedniej sesji, a mianowicie chodzi o naprawę nawierzchni na ul. Spacerowej i ul. Łąkowej w Grzędzicach, która miała zostać wykonana w ramach gwarancji, o czym na ostatniej sesji przekonywał Wójt. Kontynuując Radna stwierdziła, że mija miesiąc i w sprawie naprawy nawierzchni na wymienionych przez Radną ulicach nic się nie dzieje. Następnie Radna powiedziała, że w chwili obecnej chciałaby zgłosić potrzebę naprawy kolejnej drogi, a mianowicie chodzi o ul. Warzywną. Radna zapytała o podanie konkretnego terminu, kiedy zostanie wykonana naprawa nawierzchni w ramach gwarancji na ul. Spacerowej, Łąkowej i Warzywnej, ponadto na ul. Dębowej i Sosnowej w Grzędzicach? Radna dodała, że jednocześnie wnioskuje o przedstawienie pism, iż Gmina wystąpiła o naprawę tych dróg w ramach gwarancji? 
Zastępca Wójta Dorota Mazur powiedziała, że zgodnie z zapewnieniami Wójta, te prace zostaną wykonane w ramach gwarancji. Zastępca Wójta wyjaśniła, że ewentualne opóźnienia wynikają z nieobecności pracownika, jednak zostaną podjęte działania w kierunku naprawy nawierzchni tych dróg.
Radna Agnieszka Bieniek odnosząc się do inwestycji, która została wykonana w Grzędzicach, a mianowicie chodzi o ścieżkę rowerową wraz  z drogą główna, które miały zapewnić bezpieczeństwo osobom, które się po nich poruszają, jednak w opinii Radnej ścieżka na odcinku Lpnik-Grzędzice jest w opłakanym stanie. Radna wyjaśniła, że na ścieżce jest dużo gałęzi i nieposprzątanych liści, które utrudniają pieszym poruszanie się. Ponadto Radna powiedziała, że na odcinkach, gdzie nie zostały dokończone chodniki, spływa piasek, który zapycha kratki ściekowe. Radna zaapelowała o interwencję w sprawie usunięcie drzew, które są zagrożeniem i o posprzątanie ścieżki rowerowej, ponieważ w chwili obecnej jest tam niebezpiecznie.
Zastępca Wójta Dorota Mazur (ad vocem) wyjaśniła, że nie wszystkie tereny wokół dróg należą do Gminy i tak jest w tym przypadku, ponieważ drzewostan przy ścieżce rowerowej na odcinku Lipnik-Grzędzice należy do ZUT-u, który odpowiada za przycinkę i usunięcie drzew i dokonuje tych prac na podstawie własnego harmonogramu. Zastępca Wójta powiedziała, że Gmina prowadziła z ZUT-em rozmowy w tym zakresie i prace na tym odcinku powinny być wykonane w najbliższym czasie, ale nie na koszt Gminy.
Radna Agnieszka Bieniek podziękowała za udzielenie informacji i za interwencję w tym zakresie. Następnie Radna powiedziała, że od dnia dzisiejszego rozpoczęła się wycinka drzew na ul. Klonowej w Grzędzicach, gdzie rosną piękne klony, które obecni są przycinane i wycinane, co wywołało oburzenie wśród mieszkańców tej ulicy, ponieważ ani mieszkańcy, ani też Radna nie byli poinformowani o przeprowadzaniu tych prac. Kontynuując Radna powiedziała, że w jej opinii mieszkańcy powinni zostać poinformowani o tym, że przy ulicy, przy której mieszkają będą przeprowadzane jakieś prace, a także na czym będą polegać, kto je zlecił i ile będą trwały.
Zastępca Wójta Dorota Mazur (ad vocem) odpowiadając, wyjaśniła, że ul. Klonowa, to strategiczna droga w Grzędzicach i w chwili obecnej odbywają się tam prace na zlecenie Gminy. Zastępca Wójta powiedziała, że będą wykonywane cząstkowe remonty tej drogi, a także będą korygowane korony drzew i odbywa się to na wniosek mieszkańców.
Radna Agnieszka Bieniek powiedziała, że w takim razie, prosi o udostępnienie wniosku mieszkańców ul. Klonowej, którzy proszą o wycinkę. Radna uzasadniła swoją prośbę tym, iż ma inne informacje od mieszkańców ul. Klonowej. Następnie Radna powiedziała, że chciała zauważyć, iż informowanie mieszkańców o zamiarze wykonywania jakichkolwiek prac i ich terminie, zdaniem Radnej nie jest problemem, nawet w czasie pandemii, ponieważ Gmina może umieścić informację na portalu społecznościowym lub na tablicach ogłoszeń. Radna zapytała, jaki jest koszt pielęgnacji drzew przy ul. Klonowej?
Radny Grzegorz Stępień powiedział, że w sprawozdaniu, o którym mowa  w tym punkcie porządku obrad, zdaniem Radnego zabrakło informacji odnośnie tego, czy w sezonie zimowym 2019/2020 w związku z tym, iż nie było opadów śniegu, Gmina zaoszczędziła z tego tytułu pieniądze?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odpowiadając, wyjaśnił Radnemu, że przedstawiona informacja, dotyczy przygotowania do zimy 2020/2021. 

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.

AD 17. PRZEGLĄD OBIEKTÓW OŚWIATOWYCH NA TERENIE GMINY
Przewodniczący Rady Sebastian Janiak poprosił Przewodniczącą Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monikę Nikołajew o przedstawienie opinii Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty odnośnie informacji na temat Przegląd obiektów oświatowych na terenie gminy.

Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew poinformowała, że Komisja Socjalno–Porządkowa i Oświaty na posiedzeniu w dniu 13 października 2020r., zapoznała się z informacją Przegląd obiektów oświatowych na terenie gminy. Komisja wyrażając swoją opinię powyższą informację przyjęła. 
Ponadto Przewodnicząca Komisji Socjalno-Porządkowej i Oświaty Monika Nikołajew powiedziała, że w związku z tematem Przegląd obiektów oświatowych na terenie gminy, planowany był wyjazd komisji w teren, jednak ze względu na sytuację związaną z COVID-19 nie udało się komisji pojechać w teren.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej informacji?

Wobec braku głosów w dyskusji i braku uwag Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą informację do wiadomości.

AD 18. INFORMACJA NT. DZIAŁALNOŚCI WÓJTA W OKRESIE MIĘDZYSESYJNYM
Zastępca Wójta Dorota Mazur przedstawiła informację nt. działalności Wójta w okresie międzysesyjnym. W trakcie omawiania informacji Pani Wójt, powiedziała, że w tym okresie zostały przyznane stypendia naukowe dla uzdolnionych dzieci, zgodnie z podjętą w tym roku uchwałą Rady Gminy Stargard. 

Informacja Wójta nt. działalności w okresie międzysesyjnym stanowi załącznik nr 30 do niniejszego protokołu.

Następnie Zastępca Wójta Dorota Mazur przedstawiła informację dotyczącą analizy oświadczeń majątkowych osób, którzy zobowiązani są przepisami prawa do złożenia takiego oświadczenia oraz powiedziała, że ta informacja została przedłożona do Przewodniczącego Rady Gminy Stargard. Pani Wójt dodała, że w przedłożonej informacji znajdują się m.in. informacje o nieprawidłowościach w złożonych oświadczeniach, które stwierdził Naczelnik Urzędu Skarbowego.
Kontynuując wypowiedź Zastępca Wójta Dorota Mazur, powiedziała, ze chciałaby przedstawić Radnym informacje na temat funkcjonowania systemu gospodarki odpadami oraz Spółdzielni „Pęzinka”. Pani Wójt poinformowała, że 30 września 2020 r. wpływy z opłat za wywóz odpadów wyniosły 2 504 285,00 zł, natomiast wydatki związane z wykonywaną usługą wywozu odpadów wyniosły 2 224 494,00 zł. Pani Wójt dodała, że w miesiącu październiku Gmina otrzymała fakturę na kwotę 391 664,00 zł za wywóz odpadów wielkogabarytowych z terenu gminy Stargard. Następnie Pani Wójt powiedziała, że cały czas prowadzona jest windykacja należności z tytułu opłat za wywóz odpadów, gdzie zaległości z tego tytułu wynoszą w chwili obecnej 210 tys. zł. Następnie Zastępca Wójta przedstawiła informację na temat funkcjonowania Spółdzielni „Pęzinka” i powiedziała, że na chwilę obecną Spółdzielnia przygotowuje posiłki dla 404 dzieci. Następnie Pani Wójt poinformowała, że w miesiącu wrześniu Spółdzielnia realizowała również zamówienia, tj. catering na przyjęcia komunijne i obiady dla jednej z firm, a także obiady dla kilku osób prywatnych. Ponadto Zastępca Wójta powiedziała, że Spółdzielnia cały czas rozszerza swoją ofertę i w tym tygodniu wprowadzone zostały do oferty sałatki. Zastępca Wójta przedstawiła, jak wygląda system rozliczania za posiłki z rodzicami uczniów korzystających z dożywiania prowadzonego przez Spółdzielnię „Pęzinka”. Podsumowując Zastępca Wójta powiedziała, że jest po rozmowie z Panią Prezes Spółdzielni „Pęzinka”, która poinformowała, że jeżeli sytuacja się nie zmieni i nie zostaną zamknięte szkoły ze względu na pandemię, to Spółdzielnia sobie poradzi. Zastępca Wójta powiedziała, że Prezes Spółdzielni wraz ze współpracownikami, cały czas czynią starania nad rozszerzaniem oferty i jadłospisu, ponadto w przyszłości planowane jest rozszerzenie zakresu pracy Spółdzielni o zajęcie się utrzymywaniem terenów zielonych. Następnie Pani Wójt odniosła się do sytuacji związanej z koronawirusem i wyjaśniła, że województwo zachodniopomorskie na chwilę obecną znajduje się w żółtej strefie, w związku z tym przedstawiła, jak wyglądają obostrzenia w odniesieniu do szkół na terenie gminy Stargard.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do powyższej Informacji?

Wobec braku pytań Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak stwierdził, że Rada Gminy przyjęła powyższą Informację do wiadomości.

AD 19. INFORMACJA NT. DZIAŁALNOŚCI PRZEWODNICZĄCEGO RADY GMINY W OKRESIE MIĘDZYSESYJNYM
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że Wójt Gminy przedłożył  informację o osobach obowiązanych do złożenia oświadczenia majątkowego, a następnie Przewodniczący przedstawił powyższą informację, w której wymienił osoby, które były obowiązane do złożenia oświadczeń majątkowych, a także, iż wymienione osoby, które złożyły oświadczenia majątkowe, zostały poinformowane o nieprawidłowościach w złożonych oświadczeniach oraz zobowiązane do starannego i zgodnego z obowiązującymi przepisami prawa wypełniania kolejnych oświadczeń majątkowych, celem wyeliminowania nieprawidłowości. 
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak działając w trybie art. 24 h ust. 12 ustawy o samorządzie gminnym, poinformował, że Radni Rady Gminy Stargard wywiązali się ze złożenia oświadczeń majątkowych w ustawowych terminach. Ponadto powiedział, że w wyniku przeprowadzonej analizy oświadczeń majątkowych nie stwierdził rażących nieprawidłowości. Przewodniczący wyjaśnił, że Naczelnik Urzędu Skarbowego po dokonaniu analizy oświadczeń majątkowych, przekazał w piśmie swoje uwagi do złożonych oświadczeń przez radnych. Ponadto Przewodniczący powiedział, że radni otrzymali indywidualną informację o popełnionych błędach, a następnie poprosił o staranne i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa wypełnianie kolejnych oświadczeń majątkowych, celem wyeliminowania nieprawidłowości.
Następnie Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował o pismach, które wpłynęły w okresie międzysesyjnym i wymienił te pisma.

Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak zapytał, czy są uwagi i pytania do Przewodniczącego Rady Gminy?

Zastępca Wójta Dorota Mazur powiedziała, że odnosząc się do tematu dotyczącego systemu dowozu uczniów z Krąpiela do Szkoły w Pęzinie, który został poruszony przez Radnego Krzysztofa Kowalczyka na posiedzeniu jednej z komisji, poinformowała, że jeszcze w dniu dzisiejszym zostanie wysłana do Radnego odpowiedź, którą pozostali Radni również otrzymają do wiadomości. 
Radny Grzegorz Stępień odnosząc się do wymienionych przez Przewodniczącego pism, powiedział, że na początku października złożył skargę i Przewodniczący o niej nie poinformował. 
Na pytanie Przewodniczącego Rady, do kogo była skierowana skarga, Radny odpowiedział, że wysłał skargę na skrzynkę mailową Urzędu, a zaadresowana była do Wójta Gminy Stargard.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił Radnemu, że powyższy punkt dotyczy działalności Przewodniczącego Rady w okresie międzysesyjnym.

AD 20. ODPOWIEDZI NA INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak poinformował, że na poprzedniej sesji nie zostały złożone interpelacje.

AD 21. WOLNE WNIOSKI I ZAPYTANIA
Radna Agnieszka Bieniek zabierając głos, zwróciła się do Zastępcy Wójta i powiedziała, że do chwili obecnej nie otrzymała odpowiedzi na petycję mieszkańców Grzędzic odnośnie lokalizacji PSZOK-u, a już upłynął termin na odpowiedź zgodnie z KPA. Radna zapytała, kiedy otrzyma odpowiedź na tę petycję?
Zastępca Wójta Dorota Mazur wyjaśniła, że odpowiedź została już przygotowana i podpisana przez Wójta.
Radny Krzysztof Kowalczyk powiedział, że ma dwa zapytania, jedno zapytanie z posiedzenia Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu odnośnie przedszkola publicznego. Radny zapytał, czy Gmina planuje utworzenie kolejnych przedszkoli publicznych na terenie gminy? Drugie zapytanie Radnego dotyczyło również kwestii, którą Radny poruszył na posiedzeniu Komisji Gospodarki Mienia Komunalnego i Budżetu, gdzie informował, że w projekcie uchwały w sprawie zmian budżetu gminy na 2020 r. jest błąd w zmianie funduszu sołeckiego miejscowości Krąpiel. Radny wyjaśnił, że zadanie z wniosku Sołectwa Krąpiel zostało w jego opinii źle sklasyfikowane, ponieważ zakup i ułożenie kostki zostało zakwalifikowane w paragrafie zakup, a zdaniem Radnego powinno być w paragrafach zakup i usługa. Radny dodał, że Skarbnik na posiedzeniu komisji powiedziała, że zostanie to zmienione, a w autopoprawce do projektu uchwały nie została ta zmiana ujęta, w związku z powyższym Radny zapytał, czy Sołectwo może realizować to zadanie, czy nie będzie żadnych przeszkód?
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak odnosząc się do wypowiedzi Radnego, powiedział, że przysłuchiwał się Komisji i Skarbnik Gminy wyjaśniła, że zweryfikowała wniosek Sołectwa i uważa iż wydatek na zakup kostki brukowej oraz jej ułożenie jest w prawidłowej pozycji budżetowej.
Radny Sławomir Zabłocki o godz. 14.23 ponownie dołączył do obrad sesji.
Radny Maciej Lipka o godz. 14.26 za zgodą Przewodniczącego Rady Gminy opuścił obrady sesji.
Radny Paweł Żmuda zwracając się do Przewodniczącego Rady, powiedział, że na jednej z Sesji, Przewodniczący zadał pytanie Wójtowi odnośnie liczby pracowników Urzędu Gminy, którzy są w wieku emerytalnym i czy przechodzą na emeryturę. Radny zapytał, czy Przewodniczący otrzymał odpowiedź od Wójta na to pytanie? Kontynuując Radny wyjaśnił, że jego pytanie, czy osoby, które zdecydują się przejść na emeryturę poinformowały Wójta, związane jest z tym, iż w najbliższym czasie będzie planowany budżet na 2021 rok, a chodzi o zabezpieczenie w budżecie odprawy przysługującej odchodzącemu na emeryturę pracownikowi.
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wyjaśnił, że otrzymał odpowiedź na ten temat od Wójta, jednak nie ma jej w tej chwili przy sobie. Następnie Przewodniczący powiedział, że nie można od pracownika wymagać takiej deklaracji, ponieważ przejście na emeryturę to przywilej, a nie obowiązek i należy to do decyzji pracownika.
Zastępca Wójta Dorota Mazur zabierając głos w odniesieniu do zapytania Radnego Krzysztofa Kowalczyka, na temat tworzenia przez Gminę publicznych przedszkoli, powiedziała, że zgadza się ze zdaniem Radnego na temat potrzeby utworzenia tych przedszkoli. Kontynuując Pani Wójt powiedziała, że przedszkole gminne w Zespole Szkolno-Przedszkolnym w Sownie jest już przepełnione. Następnie powiedziała, że prowadzone są rozmowy na temat utworzenia przedszkola gminnego w Pęzinie, gdzie obecnie w obiekcie należącym do Gminy znajduje się punkt przedszkolny prowadzony przez TPD, który cieszy się dużym zainteresowaniem. Zastępca Wójta wyjaśniła, że tworząc przedszkole trzeba spełnić wiele wymogów, przede wszystkim jeżeli chodzi o wymogi dotyczące samego budynku, a jak dodała Pani Wójt, nie wszystkie budynki gminne, spełniają te wymogi. Podsumowując Zastępca Wójta powiedziała, że jest za tym, aby powstało przedszkole gminne oraz za tym, żeby przystosowywać obiekty do takiego stanu, aby spełniały wymogi związane z bezpieczeństwem dzieci.

AD 22. USTALENIE TERMINU NASTĘPNEJ SESJI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak ustalił termin zwołania XXI Sesji Rady Gminy Stargard na dzień 26 listopada 2020 r. o godz. 10.00. 
Ponadto Przewodniczący Rady Gminy powiedział, że obliguje wszystkich Przewodniczących Komisji do ustalenia terminów posiedzeń stałych Komisji Rady Gminy Stargard.

AD 23. ZAMKNIĘCIE OBRAD SESJI
Przewodniczący Rady Gminy Sebastian Janiak wobec wyczerpania porządku obrad podziękował wszystkim za udział i o godzinie 14.32 zamknął obrady XX Sesji Rady Gminy Stargard. 

Przewodniczący Rady Gminy

Sebastian Janiak

Protokołowała:
Aleksandra Przybyszewska